Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шаповаловой А.Г. Чуприной Т.А. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года об оставлении без рассмотрения исковое заявления Шаповаловой А.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежный капитал» о взыскании денежных средств по договору,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Шаповаловой А.Г. Чуприной Т.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова А.Г. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Надежный капитал» (далее по тексту – КПК «Надежный капитал») о взыскании денежных средств по договору.

Обжалуемым определением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Шаповаловой А.Г. Чуприна Т.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора перед обращением в суд, поскольку Шаповалова А.Г. обращалась к ответчику о возврате денежных средств до процедуры ликвидации, однако письменно ей не ответили ни на одно требование.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 года между КПК «Надежный капитал» и Шаповаловой А.Г. заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 30 000 руб., 25.05.2018 года 376 139,85 руб. на срок до 28.10.2019 г.

20.11.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица на основании протокола № 13 от 15.11.2019.

11.12.2019 года опубликованы сведения о начале процедуры ликвидации кооператива в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 49 (765) от 11.12.2019/424.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2019 года по административному иску Центрального Банка России Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» ликвидирован.

18.12.2019 года Шаповалова А.Г. обратилась в кооператив с заявлением о выдаче личных сбережений и возврате начисленных процентов.

Оставляя исковое заявление Шаповаловой А.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в суд с настоящим иском истец обратилась 19.12.2019 года, то есть после принятия решения о ликвидации кредитного кооператива, при этом к ликвидационной комиссии с требованием о возврате денежных средств не обращалась.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса России, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии ч.1 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно справки руководителя ликвидационной комиссии требования Шаповаловой А.Г. включены в реестр кредиторов.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам правовой оценки не дал и не учел, что предъявление кредитором до начала ликвидации общества или в период такой ликвидации требований к самому обществу является одним из способов заявления о наличии у кредитора претензий имущественного характера к юридическому лицу. При ликвидации юридического лица полномочия по управлению его делами возлагаются на ликвидационную комиссию, при этом, с момента своего назначения председатель ликвидационной комиссии выполняет функции единоличного исполнительного органа, действует от имени ликвидируемого юридического лица без доверенности, в том числе представляет его интересы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, в связи с чем постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года отменить, гражданское дело по иску Шаповаловой А.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежный капитал» о взыскании денежных средств по договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко