Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А. при секретаре Мирской О.А., заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акуловой Н.А. дело

по апелляционной жалобе С на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2012 года по иску СС к С о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску С к СС о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

С. обратилась в суд с иском к СС. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что в период с 16 ноября 1991 года истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 11 мая 2011 года.

Во время брака на средства супругов было приобретено имущество, раздел которого добровольно произвести ответчик отказался. СС с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать общим имуществом и передать в личную собственность С. следующее имущество: автомашину марки Ленд Ровер модель Рендж Ровер государственный регистрационный знак **** 2008 года выпуска, цвет синий, стоимостью *** руб., доход от продажи снегоболотохода марка BOMBARDIER модель MAX-XT800 регистрационный знак *** стоимостью ***руб., доход от продажи снегохода марка ЯМАХА модель VK 10 регистрационный знак ***стоимостью ***руб., мотоцикл марки ЯМАХА модель FJR 1300 регистрационный знак ***стоимостью *** руб., денежные средства (вклады) на счетах в Ивановском филиале ЗАО «Райффайзен» на счете ****сумма *** долларов США, что составляло *** руб., в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на счете № **** сумма *** коп., в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» на счете № ****сумма в размере **** Евро, что составляло *** руб., имущество - предметы домашней обстановки и иное, находящееся в квартире по адресу: г. Иваново, ул. ****а именно: встроенный шкаф-купе в прихожей системы «Мистер Дорс», кухонный гарнитур со встроенной варочной газовой плитой, холодильник марки «Дэо», кухонная вытяжка, стол и 6 стульев для столовой, телевизор «Самсунг», бойлер для горячей воды, телевизор «Самсунг» 26 дюймов, стиральная машина «Дженерал электрик», микроволновая печь «Самсунг», спальный гарнитур из пяти предметов, набор мягкой кожаной мебели, состоящий из трехместного дивана, двухместного дивана и кресла, стол стеклянный журнальный, электрический камин, ковер размером 2x3 метра, угловая ванна, душевая кабина, гарнитур для ванной комнаты, тумба с зеркалом и столешница каменная с умывальником, кондиционеры 3 штуки, в соответствии с заключением об оценке Ивановской ЛСЭ № **** от 19 декабря 2011 года на сумму *** руб., 3196/100000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: *** имеющий кадастровый (условный) номер ****, и 3628/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ***, с оценкой этой доли на сумму ***руб.

Не согласившись с иском СС, С. обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ С. по встречному иску просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов предметы домашней обстановки на общую сумму *** руб., а именно: встроенный шкаф-купе в прихожей системы «Мистер-Дорс» стоимостью ***руб., кухонный гарнитур со встроенной варочной газовой плитой стоимостью ***руб., холодильник марки «Самсунг» стоимостью *** руб., кухонную вытяжку стоимостью *** руб., стол и 6 стульев стоимостью *** руб., телевизор «Самсунг» стоимостью ***руб., бойлер для горячей воды в туалете стоимостью *** руб., телевизор «Самсунг» стоимостью *** руб., стиральную машину стоимостью ***руб., микроволновую печь стоимостью *** руб., спальный гарнитур из 5 предметов стоимостью *** руб., встроенный шкаф в гардеробной комнате стоимостью *** руб., набор мягкой кожаной мебели для гостиной стоимостью ***руб., стол стеклянный журнальный стоимостью ***руб., телевизор «Филипс» стоимостью *** руб., электрический камин - ***руб., ковер размером 3x4 импортного производства *** руб., в ванной комнате - угловую ванну, душевую кабину, гарнитур для ванной комнаты, тумбу с зеркалом и столешницей каменной с умывальником - *** руб., кондиционеры 3 штуки стоимостью **** руб., нежилое помещение по адресу: *** долг по кредитным обязательствам перед ОАО КИБ «Евроальянс» в размере **** руб., легковой автомобиль Мазда З государственный регистрационный знак *** 2008 года выпуска стоимостью *** руб., легковой автомобиль Вольво ХС-90 государственный регистрационный знак *** 2006 года выпуска стоимостью ***руб., долю в уставном капитале ООО «Инструментальный контроль» в размере ***руб., долю в уставном капитале ООО «Инструментальный контроль» в размере ***руб., долю в уставном капитале ООО «Автокласс» в размере *** руб. Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества в натуре, признав за С долг по кредитным обязательствам перед ОАО КИБ «Евроальянс» в размере *** руб., передать С. в пользование нежилое помещение по адресу: г***, всего на общую сумму ***руб., взыскать с С денежную компенсацию в размере *** руб. в пользу СС. за доли в уставном капитале вышеуказанных предприятий, передать в пользование С предметы домашней обстановки на общую сумму *** руб., находящиеся по адресу ***передать в пользование СС. легковой автомобиль Вольво ХС-90 государственный регистрационный знак ***стоимостью *** руб., признать за СС. право собственности на легковой автомобиль Мазда З государственный регистрационный знак *** стоимостью *** руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец по встречному иску С уточнил требования, просил суд увеличить его долю имущества в связи с производством капитального ремонта здания, расположенного по адресу: ***, на сумму *** руб., просил включить в раздел общего имущества квартиру по адресу: *** отказался от исковых требований к СС. в части раздела следующего имущества: телевизора «Филипс», холодильника «Самсунг», телевизора «Самсунг», ковра размером 3x4. Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2012 года производство в этой части исковых требований прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2012 года исковые требования СС к С. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования С к СС. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым имуществом СС. и С. автомашину марки Ленд Ровер модель Рендж Ровер государственный регистрационный знак *** 2008 года выпуска стоимостью *** руб., автомашину марки Вольво модель ХС-90 государственный регистрационный знак *** (оформлена на имя С.) стоимостью ***руб., автомашину марки Мазда 3 государственный регистрационный знак *** 2008 года выпуска (оформлена на имя С.) стоимостью ***руб., снегоболотоход марки BOMBARDIER модель MAX- XT800 государственный регистрационный знак *** (был оформлен на имя С.) стоимостью ***руб., снегоход марка ЯМАХА модель VK 10 государственный регистрационный знак *** (был оформлен на имя С) стоимостью ***руб., мотоцикл марки ЯМАХА модель FJR 1300 государственный регистрационный знак ***(был оформлен на имя С.) стоимостью *** руб., 11000/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** (оформлена на имя С), 9686/100000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: *** кадастровый (условный) номер *** (оформлена на имя С.) стоимостью *** руб., денежные средства (вклады) на счетах в следующих банках: в Ивановском филиале ЗАО «Райффайзен» на счете *** в размере *** долларов США, что составляло *** руб., в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на счете № *** в размере *** коп., в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» на счете № в размере *** Евро, что составляло *** руб., имущество - предметы домашней обстановки и иное, находящееся в квартире по адресу: ***, а именно: встроенный шкаф-купе в прихожей системы «Мистер Дорс» стоимостью *** руб., кухонный гарнитур со встроенной варочной газовой плитой стоимостью ***руб., холодильник марки «Дэо» стоимостью *** руб., кухонная вытяжка стоимостью *** руб., стол и 6 стульев для столовой стоимостью *** руб., телевизор «Самсунг» стоимостью *** руб., бойлер для горячей воды стоимостью *** руб., телевизор «Самсунг» 26 дюймов стоимостью *** руб., стиральная машина «Дженерал электрик» стоимостью *** руб., микроволновая печь «Самсунг» стоимостью ***руб., спальный гарнитур из пяти предметов стоимостью *** руб., набор мягкой кожаной мебели, состоящий из трехместного дивана, двухместного дивана и кресла стоимостью *** руб., стол стеклянный журнальный стоимостью *** руб., электрический камин стоимостью ***руб., ковер размером 2x3 метра стоимостью *** руб., угловая ванна, душевая кабина, гарнитур для ванной комнаты, тумба с зеркалом и столешница каменная с умывальником стоимостью *** руб., кондиционеры 3 штуки, стоимостью ***руб., квартиру № *** общей площадью 41, 6 кв.м. стоимостью *** руб.

Суд признал право собственности СС и С. по 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на указанное имущество, произвел раздел указанного имущества, определив долю СС в размере, равном 50% стоимости общего имущества, на сумму *** коп., долю С в размере, равном 50% стоимости общего имущества, на сумму *** коп. Решением суда в собственность СС. передана автомашина марки Вольво модель ХС-90 государственный регистрационный знак *** 2006 года выпуска (оформлена на имя СС.) стоимостью ** руб.; автомашину марки Мазда 3 государственный регистрационный знак *** 2008 года выпуска (оформлена на имя С стоимостью ***руб.; 5500/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер *** (оформлены на имя С.) и 4843/100000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: *** кадастровый (условный) номер *** (оформлены на имя С.), стоимостью *** руб., телевизор «Самсунг» стоимостью *** руб., стиральная машина «Дженерал электрик» стоимостью ***руб., микроволновая печь «Самсунг» стоимостью *** руб., набор мягкой кожаной мебели стоимостью ** руб., ковер размером 2x3 метра стоимостью *** руб., холодильник марки «Дэо» стоимостью *** руб., стол стеклянный журнальный стоимостью ***руб., всего на сумму *** руб. Решением суда в собственность Спереданы автомашина марки Ленд Ровер модель Рендж Ровер государственный регистрационный знак *** 37 2008 года выпуска (оформлена на имя С.) стоимостью ***руб., 5500/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г*** (оформлена на имя С.); 4843/100000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: *** кадастровый (условный) номер *** (оформлена на имя С.) стоимостью *** руб., доход от продажи снегоболотохода марки BOMBARDIER модель MAX-XT800 регистрационный знак ***(был оформлен на имя С.) стоимостью *** руб., доход от продажи снегохода марка ЯМАХА модель VK 10 государственный регистрационный знак *** (был оформлен на имя С.) стоимостью *** руб., мотоцикл марки ЯМАХА модель FJR 1300 государственный регистрационный знак *** (был оформлен на имя С.) стоимостью ***руб., денежные средства (вклады) на счетах в следующих банках: в Ивановском филиале ЗАО «Райффайзен» на счете *** в размере *** долларов США, что составляло *** руб., в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на счете № *** сумма в размере **** коп., в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» на счете № в размере *** Евро, что составляло ***руб., встроенный шкаф-купе в прихожей системы «Мистер Дорс» стоимостью *** руб., кухонный гарнитур со встроенной варочной газовой плитой стоимостью *** руб., кухонная вытяжка стоимостью *** руб., стол и 6 стульев в столовой стоимостью ***руб., бойлер для горячей воды стоимостью *** руб., телевизор «Самсунг» 26 дюймов стоимостью *** руб., спальный гарнитур из пяти предметов стоимостью *** руб., электрический камин стоимостью *** руб., угловая ванна, душевая кабина, гарнитур для ванной комнаты, тумба с зеркалом и столешница каменная с умывальником стоимостью *** руб., кондиционеры 3 штуки стоимостью *** руб., квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м. стоимостью *** руб., всего на сумму *** коп. Решением суда с С. в пользу СС. взыскана денежная компенсация за общее имущество супругов в размере *** коп., внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в запись государственной регистрации права собственности на 11000/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, оформлены на имя С. и 9686/100000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: *** оформлены на имя Сего доли в указанном имуществе уменьшены до 5500/100000 доли и 4843/100000 доли соответственно, в доход бюджета городского округа Иваново с С взыскана государственная пошлина в сумме *** руб., с СС - *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований С. к СС. в части раздела общих долгов супругов отказано.

С решением суда не согласен С., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований и отказе в иске СС ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку судом доказательств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца СС., ответчика С представителя Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, представителя ОАО КИБ «Евроальянс», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей ответчика С. по доверенности Б,Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца СС по доверенности Р., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что С и СС. состояли в зарегистрированном браке с 16 августа 1991 года. Решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново от 11 мая 2011 года брак между сторонами по делу был расторгнут. В период брака сторонами было совместно приобретено имущество, с иском о его разделе они обратились в суд.

Доводы о том, что суд неверно разрешил заявленные С требования о разделе имущества, не могут быть признаны состоятельными.

При оценке автомобиля Ленд Ровер модель Рендж Ровер государственный регистрационный знак *** суд обоснованно руководствовался отчетом об оценке ИП ФИО1 Данный отчет составлен по состоянию на момент рассмотрения дела судом, что соответствует п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года, выполнен компетентным специалистом. Отчет ООО «Эксперт-Оценщикъ», представленный С., составлен по состоянию на более раннюю дату, в связи с чем доводы о различной стоимости автомобиля не свидетельствуют о недостоверности оценки, представленной истцом. Кроме того, при оценке автомобиля ООО «Эксперт-Оценщикъ» были учтены неисправности двигателя и АКПП. Однако данные неисправности автомобиля при его осмотре были установлены экспертом со слов заказчика. Аналогичные неисправности были указаны в акте выполненных работ от 05 августа 2011 года ООО «Перспектива». Вместе с тем, указанный акт был составлен после того, как С. продал автомобиль. Компетенция специалиста, проводившего диагностику, не подтверждена. Учитывая изложенное, отсутствие возможности осмотреть автомобиль на момент рассмотрения дела, суд обоснованно руководствовался отчетом об оценке, представленным СС

О том, что на указанный отчет ссылается истец в обоснование исковых требований, ответчику было известно, возражения по данному отчету представлялись его представителем в судебном заседании 10 сентября 2012 года, таким образом, процессуальные права С. в данной части нарушены не были. Оценка, указанная в отчете ИП ФИО1, была указана в числе исковых требований СС

Суд обоснованно признал снегоболотоход марки BOMBARDIER модель MAX-XT800 государственный регистрационный знак *** (был оформлен на имя С.) и снегоход марка ЯМАХА модель VK 10 государственный регистрационный знак *** совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку данное имущество было продано на момент рассмотрения дела С, суд при разделе имущества учитывал его стоимость, что не противоречит положениям ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Суд правильно оценил доказательства, представленные С. в обоснование доводов о необходимости включения в раздел расходов, понесенных им на ремонт здания по адресу: *** В этой связи суд правильно указал, что локальный сметный расчет (локальная смета) не подтверждает фактические расходы на проведение ремонта. В ходе судебного заседания 10 сентября 2012 года судом выяснялся вопрос о наличии иных, кроме сметы, подтверждающих расходы на проведение ремонта документов, представителем ФИО2 о наличии иных документов суду указано не было.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал во включении в раздел имущества долговых обязательств С. перед ОАО КИБ «Евроальянс», также не могут быть признаны обоснованными. Доказательств того, что полученные С. по кредитному договору от 14 сентября 2009 года денежные средства в сумме *** руб. были потрачены на нужды семьи, им суду представлено не было. Утверждения о том, что данные средства были потрачены на покупку здания по ***, подтверждения не нашли. Как следует из представленных в материалы дела документов, доля в здании по указанному адресу была приобретена С в 2001 году, доказательств наличия обязательств по возврату денежных средств, заимствованных на покупку здания, на день оформления кредита, на что ссылался С, им суду представлено не было. Также С не было дано пояснений и не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены на иные цели в интересах семьи.

Решение суда о разделе имущества принято судом с учетом требований ст. 38 Семейного кодекса РФ. Определив конкретное имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, суд обоснованно взыскал компенсацию в части, превышающей долю С в общем имуществе, что не противоречит требованиям названной нормы. Доказательств того, раздел имущества произведен арифметически неверно, не представлено. Вариант раздела имущества, приведенный судом, учитывает стоимость имущества, являющегося предметом иска, интересы сторон по делу, их материальные возможности в части выплаты компенсации, не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом в ходе рассмотрения дела, основанием для отмены состоявшегося по делу решения в силу ст. 330 ГПК РФ не являются. С. не был лишен возможности представить возражения по требованиям, заявленным СС., и представленным ею документам, данное право реализовал, что подтверждается протоколами судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела ни им, ни его представителями заявлено не было.

Дело рассмотрено судом в заявленных истцом пределах. По всем заявленным требованиям С. были представлены возражения, каких-либо нарушений его прав допущено не было. Требования относительно имущества в Болгарии истцом в ходе рассмотрения не поддерживались, решение по данным требованиям принято не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: