Определение № 33-2251 от 16.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Дьяченко М.Ю Дело №33-2251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Елецких О.Б. Судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г. При секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2012 года в г. Перми дело по частной жалобе Гуляевой О.Н. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 января 2012 года, которым постановлено: частную жалобу Гуляевой О.Н. на определение Добрянского районного суда Пермского края о возвращении заявления от 23.11.2011г с учетом незаконного возврата ходатайства об устранении замечаний по вышеуказанному определению, полученному истцом 22.12.2011 г, и определение Добрянского районного суда Пермского края о возвращении частной жалобы от 15.12.2011г возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении частной жалобы без движения от 10.01.2012г, Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.11.2011г Гуляева О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление о наложении ареста от 19.08.2011г судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Добрянке Вековшининой О.В., действовавшей на основании поручения отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, и акт описи и ареста одноэтажного административного здания, расположенного по адресу: ****, приостановить исполнительные действия в отношении вышеуказанного здания до вынесения судебного постановления по настоящему делу.

17.11.2011г заявление Гуляевой О.Н. оставлено без движения, указано, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. В связи с чем, судье не представляется возможным установить каким должностным лицом вынесены оспариваемые постановления и акт, для определения подсудности рассмотрения данного заявления. Установлен срок для устранения недостатков до 22.11.2011г.

Определением судьи от 23.11.2011г заявление возвращено Гуляевой О.Н. в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи от 17.11.2011г.

15.12.2011г в Добрянский районный суд поступила частная жалоба Гуляевой О.Н., отправленная посредством почтовой связи 07.12.2011г на определение судьи от 23.11. 2011г.

Определением судьи от 15.12.2011г частная жалоба возвращена Гуляевой О.Н. в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

30.12.2011г в Добрянский суд поступила частная жалоба Гуляевой О.Н., в которой она просит отменить определение судьи Добрянского районного суда от 23.11. 2011 г, отменить определение судьи Добрянского районного суда о возврате частной жалобы от 15.12.2011 г, восстановить срок для подачи жалобы.

Определением судьи Добрянского районного суда от 10.01.2012г частная жалоба Гуляевой О.Н. от 30.12.2011г оставлена без движения, указано, что так как обжалуются два документа, то необходимо подать две частные жалобы, а не одну, установлен срок для устранения недостатков до 20.01.2012г.

23.01.2012г определением судьи Добрянского районного суда частная жалоба возвращена Гуляевой О.Н. в связи с неисполнением определения суда от 10.01.2012г.

В частной жалобе, отправленной, согласно штемпелю на конверте 07.02.2012г, Гуляева О.Н. просит определение суда от 23.01.2012 года отменить, частную жалобу от 30.12.2011г передать на рассмотрение Пермского краевого суда, указывая на то, что она не получала определение Добрянского районного суда от 10.01.2012г, кроме того не согласна с определениями судьи о возврате ей заявления от 23.11. 2011г и частной жалобы от 15.12.2011г

Судебная коллегия считает необходимым отменить определения судьи Добрянского районного суда от 23.01.2012г, от 15.12.2011г и от 23.11. 2011г и определение судьи от 10.01.2012г.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья правильно исходил из того, истице необходимо представить ряд документов.

Указание суда о необходимости представления определенных документов являлось основанием для оставления без движения, так как отсутствие данных оспариваемых документов не позволяло суду определить подсудность данного спора и принять заявление Гуляевой О.Н. к своему производству.

Однако, оставляя первоначальное заявление Гуляевой О.Н. без движения, суд предоставил заявительнице срок в 5 дней для устранения недостатков, не учтя при этом требования закона о разумных сроках для исправления недостатков и не учтя то обстоятельство, что Гуляева О.Н. проживает в другом населенном пункте- в г.Перми, что делает невозможным заявительнице исполнить определение суда от 17.11.2011г в предоставленный срок.

Доказательства вручения Гуляевой О.Н. данного определения от 17.11. 2011г об оставлении ее заявления без движения в материалах дела отсутствуют.

22.11.2011г Гуляевой О.Н. в суд было направлено ходатайство о том, что все замечания, изложенные в определении судьи от 17.11. 2011 г, ею устранены, однако несмотря на это 23.11.2011г заявление Гуляевой О.Н. вместе с пакетом документов ей возвращено, что нельзя признать законным.

В связи с чем, нельзя признать законными и все последующие определения судьи от 15.12. 2011 г, от 10.01.2012г йот 23.01.2012г, которые являются производными от определения судьи от 23.11.2011г. С учетом предоставленных заявительницей в Добрянский суд дополнительных документов, заявление Гуляевой О.Н. должно быть принято к производству суда. Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2011г о возврате  заявления Гуляевой О.Н., от 15.12.2011г о возврате частной жалобы, от 10.01.2012г об оставлении частной жалобы без движения, от 23.01.2012г о возврате частной жалобы отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления Гуляевой О.Н. к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: