Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Александровой Ю.К. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре	Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛНЕ на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1315/2015 по иску ЛНЕ к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца ЛНЕ и его представителя – КРМ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» - ЛДС, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЛНЕ обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указал на то, что <дата> между БЕВ, БЮЕ, ЧВЮ, ССВ, ТТА, КВЮ, ЛНЕ, СДМ заключено нотариальное соглашение об определении размера доли в праве общей долевой собственности на энергопринимающее устройство - трансформатор. Являясь сособственником энергопринимающего устройства, истец полагал, что имеет право на заключение отдельного (индивидуального) договора энергоснабжения. В целях заключения индивидуального договора энергопотребления между ЛНЕ и филиалом ОАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» заключен договор от <дата> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям». В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора. Между тем ОАО «Ленэнерго» не исполнило обязанности по составлению и подписанию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения. Истец <дата> обратился в ОАО «Ленэнерго» с заявлением об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на что получил отказ от <дата> с указанием на то, что владельцем энергопринимающего устройства ТП-69 является БЕВ, с которым ОАО «Ленэнерго» заключило акт разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем соответствующие акты истец также может оформить (подписать) с БЕВЛНЕ с данным доводом не согласен, поскольку отраженное в ответе ОАО «Ленэнерго» имущество находится в общей долевой собственности, а не в исключительной собственности БЕВ, который как сособственник энергопринимающего устройства, уже реализовал свое право на оформление актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и считает что действия по заключению актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом необходимо исполнить именно ответчику, поскольку данные действия не находятся в компетенции БЕВ

На основании изложенного истец обратился в суд и просил обязать ответчика осуществить фактическое подключение к электрическим сетям принадлежащего абоненту-сособственнику ЛНЕ энергопринимающего устройства (ТП-69 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 100 кВа и низковольтными сетями 0,4 кВ), находящегося по адресу: <адрес>, МО «Селезневское СП», <адрес>, осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности 10 кВт, составить и подписать с ЛНЕ акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, в которых указать на выделение абоненту ЛНЕ 10 кВт мощности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года в удовлетворении требований ЛНЕ отказано.

В апелляционной жалобе ЛНЕ просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо БЕВ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 128), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ответчиком и БЕВ, БЮЕ, ЧВЮ, ФИО1., ТТА, КВЮ, ЛНЕ, СДМ заключено соглашение об определении размера доли в праве общей долевой собственности на энергопринимающее устройство – трансформатор.

Из соглашения усматривается факт приобретения в общую долевую собственность трансформатора типа <...>, заводской №... мощностью 100кВт, стоимостью <...> руб. Данный трансформатор устанавливается в поселке <...>, МО «Селезневское сельское поселение» <адрес> взамен трансформатора типа ТМ 50/10 мощностью 50 кВт <дата> года выпуска, принадлежащего на праве собственности БЕВ, БЮЕ, ЧВЮ, ССВ., ТТА Сособственники в рамках указанного Соглашения договорились определить размер долей в праве общей долевой собственности на приобретенный трансформатор в равных долях - по 1/9 доле каждому.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что сособственники трансформатора решают на общем собрании вопросы по утверждению списка абонентов и субабонентов-пользователей электрических мощностей указанного трансформатора,.. ., утверждение кандидатуры представителя (ей) сособственников и его (их) полномочий при представлении интересов Сособственников в «Ленэнерго» и других электро-сбытовых снабжающих и эксплуатационных организациях по нотариальной доверенности. Решения собственников по указанным вопросам подлежат оформлению протоколом собрания.

Согласно уведомлению от <дата> собрание собственников трасформатора выбрало своих представителей - БЕВ и КВЮ, действующих совместно и имеющих нотариальные доверенности на представительство в организациях ОАО «Ленэнерго» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» и других учреждениях и организациях.

Согласно разрешению на допуск в эксплуатацию электроустановки от <дата> трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ №... с трансформатором ТМГ-ЮОкВА соответствуют установленным техническим требованиям и допускаются в эксплуатацию. Данное разрешение выдано индивидуальному застройщику БЕВ

<дата> между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ЛНЕ заключен договор №..., согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора. В обязанности сетевой организации в числе прочего, согласно договору, входят осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составления акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, которые являются приложением к договору от <дата>, указано, что возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, минуя опосредованное подключение через абонентскую сеть «БЕВ» отсутствует.

Письмом от <дата> филиал ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» сообщило ЛНЕ о невозможности оформления с ним актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей. Данный ответ мотивирован тем, что энергопринимающие устройства дома, принадлежащего истцу, не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго», поскольку технологическое присоединение объекта электроснабжения было осуществлено опосредованно - в точке присоединения к проводам магистральной ВЛ-10 кВ ф.Кнд-05 на опоре №..., принадлежащей ОАО «Ленэнерго», проводов отпаечной ВЛ-10 кВ в направлении абонентской ТП-69, принадлежащей БЕВ, в которой установлен трансформатор мощностью 100 кВА, принадлежащий на праве общей долевой собственности индивидуальным застройщикам, заключившим соглашение от <дата> об определении долей в общем праве на трансформатор. В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «Ленэнерго» и БЕВ от <дата>№..., граница электрических сетей установлена в контактах на верхних изоляторах 10 кВ в ТП-69, на балансе БЕВ находится ТП-69 10/0,4 кВ. От лица владельцев жилых домов и сособственников трансформатора, установленного в ТП-69, Акты подписаны собственником ТП-69 БЕВ.

Актом о технологическом присоединении от <дата>, в отношении заявителя БЕВ для земельного участка ЛНЕ, разрешено присоединение дополнительной мощности 5 кВА, точка присоединения - ВЛ-0,4 кВ ТП-69.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «Ленэнерго» и БЕВ от <дата> граница электрических сетей установлена в контактах на верхних изоляторах 10 кВ в ТП 69, причем сами контакты эксплуатируются Выборгским-РЭС филиала ОАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети», на балансе ОАО «Ленонсрго» находится магистральная ВЛ-10 кВ ф.Кнд.-05 и отпаечная ВЛ-10 кВ в направлении абонентской ТП-69, а на балансе БЕВ находится ТП-69 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 100 кВА, низковольтные сети 0,4 кВ от ТП-69 до жилых домов заявителей и внутренняя проводка зданий и сооружений заявителей от лица владельцев жилых домов и сособственников трансформатора, установленного в ТП-69.

Акт подписан собственником ТП-69 БЕВ

В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от <дата> граница эксплуатационной ответственности сторон установлена в контактах на выходе из автоматов в РУ-0,4 ТП-69 (на основании договор передаче ТП-69 в эксплуатационное обслуживание Выборгского РЭС филиала).

Согласно отзыву БЕВ узел учета потребляемой электроэнергии на группу принимающих устройств, принадлежащих ЛНЕ, ФИО2., СДМ, КВЮ по их взаимной договоренности, расположен в РУ-04 ТП-69, увеличение разрешенной мощности электроснабжения для ЛНЕ возможно только при перераспределении мощности внутри группы энергопринимающих устройств, принадлежащих вышеуказанным гражданам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что энергопринимающие устройства принадлежащего истцу жилого дома не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго», соответственно отсутствует возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на иных условиях, минуя опосредованное подключение через абонентскую сесть БЕН пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЛНЕ требований.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Данный порядок, в том числе, предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения.

При этом данной нормой права установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключению соответствующего договора.

Данный вывод суда следует и из положений части 4 статьи 455, части 1 статьи 421, части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

Технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Из статьи 3 указанного Федерального закона от 26.03.2003 года № 35–ФЗ следует, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении.

Вместе с тем, договор о технологическом присоединении может быть заключен при определенных условиях.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее, Правила), действие Правил распространено на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с установленными Правилами присоединения порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации (мощность предоставляется сетевой организацией), либо опосредованно – через сети коллектива застройщиков (мощность предоставляется за счет мощности коллектива застройщиков).

Из пункта 6 Правил технологического присоединения эпергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам следует, что технологическое присоединение осуществляется па основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем.

В соответствии с п. 2(1) Правил, их действие распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего па праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использовании внутридомовой системы электроснабжении, входящей в состав общего имущества, принадлежащего па праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно и. 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) Правил.

Согласно п. 19 Правил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности выдаются заявителю, сети которого имеют общую границу с сетями сетевой организации.

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объектов присоединения, являющихся общей долевой собственностью, выдаются управляющей организации.

В соответствии с техническими условиями к договору от <дата> сети ОАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» должны быть присоединены к ТП-69, являющейся общей долевой собственностью девяти лиц.

Из технических условий к договору, заключенному сторонами <дата>, следует, что возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на иных условиях, минуя опосредованное подключение через абонентскую есть БЕН отсутствует.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут быть выданы истцу как участнику общей долевой собственности на трансформатор, расположенный в ТП-69, так как акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата> выданы БКВ как представителю владельцев жилых домов - участников общей долевой собственности. Соответственно, ответчик лишен возможности выдать истцу акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в силу вышеуказанных Правил и как правомерно учтено судом первой инстанции, поскольку ранее выданные акты не оспорены, действуют, не отменены.

Вместе с тем, часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35–ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

По смыслу пункта 40 Правил, если истец желает заключить индивидуальный договор в рамках ранее присоединенной мощности к сетям своего жилого дома, то он должен заключить с БЕВ и другими сособственниками ТП-69 соглашение о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истца; также истец должен получить согласие всех сособственников на увеличение присоединенной мощности до 10 кВт.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт‑Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛНЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: