Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования по адресу: г"адрес обезличен"

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2011 года заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО4 (бывший муж ФИО1) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, поскольку в производстве суда имеется дело по его иску к ФИО1 о признании за ним права собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: г. "адрес обезличен"., полагал что имеется спор о праве.

В частной жалобе ФИО1 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку она обратилась в суд в порядке искового производства, у суда отсутствовали основания для применения рассмотрения и разрешения дела в порядке особого производства, у суда не имелось достаточных оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

На основании ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. При этом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, в данном случае, по правилам искового производства.

Как видно из материалов дела в ходе судебного разбирательства ФИО4 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, поскольку в производстве суда имеется дело по его иску к ФИО1 о признании за ним права собственности на часть домовладения, полагал, что имеет место спор о праве.

Поскольку в судебном заседании было установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, судом первой инстанции на законном основании было вынесено определение об оставлении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1 без рассмотрения, в котором разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.369, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить, без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: