Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе о признании за истцом права на распоряжение материнским (семейным) капиталом, о понуждении ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение суммы кредита, выданного ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право на распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления денежных средств в счет погашения суммы кредита и обязать пенсионный орган перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение суммы кредита, выданного ПАО «Сбербанк России». Иск обоснован тем, что ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано со ссылкой на отсутствие правового регулирования использования средств материнского капитала для погашения кредитного договора с участием накопительной ипотечной системы.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 мая 2019 года исковые требования ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе о признании за истцом права на распоряжение материнским (семейным) капиталом, о понуждении ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение суммы кредита, выданного ПАО «Сбербанк России», удовлетворены.

Ответчик Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе в апелляционной жалобе просит решение от 22 мая 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение военной ипотеки не предусмотрено законом, кроме того использование сразу двух субсидий от государства (целевого жилищного займа и материнского капитала) недопустимо.

Истец ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ТУСЗН по г.Иваново, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, от истца ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе по доверенности ФИО4, заявлен отказ от апелляционной жалобы, письменное заявление представлено в материалы дела.

Выслушав представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе по доверенности ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции представителю ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе по доверенности ФИО4 разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 326 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, заявление об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям ст. 326 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, отказ представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе по доверенности ФИО4 от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; иными лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 мая 2019 года Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 660440 от 15 февраля 2019 года.

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику – Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе о признании за истцом права на распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления денежных средств в счет погашения суммы кредита; о понуждении ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение суммы кредита, выданного ПАО «Сбербанк России», производство Апелляционное производство по апелляционной жалобе – прекратить.

Возвратить Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе из соответствующего местного бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 15 февраля 2019 года.

Председательствующий

Судьи