Гражданский кодекс часть 1

Известить ФИО3 о необходимости устранить указанные недостатки в срок до ... года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФБУ ИК-18 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене данного определения и разрешения вопроса по существу.

Считает необоснованным требование судьи о предоставлении квитанции об уплате государственной пошлины, поскольку к направленному в Кольский районный суд исковому заявлению им был приложен запрос в адрес бухгалтерии ФБУ ИК-18 о выдаче справки и сама справка бухгалтерии ответчика об отсутствии на его лицевом счете денежных средств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленный в кассационную инстанцию материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая процессуальный вопрос о принятии искового заявления ФИО4 к производству Кольского районного суда Мурманской области, судья в соответствии с предъявляемыми согласно ст. 131 и 132 ГПК РФ требованиями к оформлению искового заявления и приложенными к заявлению документами обоснованно исходил из того, что истцом не представлены квитанция об уплате госпошлины или справка об отсутствии на лицевом счете истца денежных средств, в исковом заявлении не указан адрес третьего лица, не представлена для третьего лица копия искового заявления и приложенных к заявлению копии документов.

Как видно из материала, справка бухгалтерии ФБУ ИК-18 к заявлению приобщена не была, о чем составлен ... г работниками Кольского районного суда акт, в исковом заявлении не указан адрес третьего лица и приобщена только одна копия искового заявления, в то время, как согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Вопрос о продлении установленного судьей процессуального срока по поступившему в суд ... заявлению ФИО3 не мог быть решен в виду поступления в этот же день частной жалобы ФИО5 на определение судьи от ...

Поэтому постановленное судьей определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: