Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июня 2020 года материалы искового заявления П.В.А. к магазину «Резерв» ИП А.А.В. о возложении обязанности устранить неисправности, возмещении стоимости насоса, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе П.В.А.

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 5 июня 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление П.В.А. к магазину «Резерв» ИП А.А.В. о возложении обязанности устранить неисправности, возмещении стоимости насоса, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены указанные недостатки»

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 5 мая 2019 года он приобрел в магазине «Резерв» ИП А.А.В. погружной скважинный насос <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> за 5 784 рублей. В апреле 2020 года насос перестал исправно работать, в связи с чем он принял решение обратиться в магазин «Резерв» для осуществления гарантийного ремонта насоса. В бесплатном ремонте истцу было отказано, в виду использования насоса не по назначению. Просил суд обязать ответчика осуществить гарантийный ремонт насоса, или произвести замену на аналогичный исправный насос, или возместить его стоимость, взыскать с ИП А.А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от стоимости насоса (л.д.1).

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 12 мая 2020 года исковое заявление П.В.А. оставлено без движения (л.д.11).

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 мая 2020 года продлен срок, в течение которого истцу необходимо устранить недостатки (л.д.17).

Судьей постановлено изложенное выше определение (л.д.21).

В частной жалобе П.В.А. просит отменить определение о возвращении искового заявления, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление в Ингодинский районный суд города Читы для рассмотрения. Указывает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения он 14 мая 2020 года направил в суд уточнение исковых требований. Кроме того, копия иска и уточнений получены представителем ответчика, о чем имеется подпись, скрепленная печатью ИП А.А.В. Не смотря на исправленные недостатки, суд вернул ему исковое заявление, нарушив его право на справедливое судебное разбирательство (л.д.23).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотрение частной жалобы по существу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Направляя материал на апелляционное рассмотрение, к частной жалобе судья районного суда не приложил оригинал уточнений искового заявления, поступивших в канцелярию суда от П.В.А. 14.05.2020 и 28.05.2020 (л.д. 15-16, 20).

Отсутствие названных документов не позволяет суду апелляционной инстанции выяснить обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении вопроса о законности возврата искового заявления и разрешить вопрос по существу.

При таком положении материалы подлежат снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований статьи 323 ГПК РФ.

В данном случае судье районного суда необходимо оставить частную жалобу П.В.А. без движения, предложив ему в разумный срок представить оригиналы уточнений исковых требований.

После устранения выявленного нарушения дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по исковому заявлению П.В.А. к магазину «Резерв» ИП А.А.В. о возложении обязанности устранить неисправности, возмещении стоимости насоса, взыскании штрафа, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в Ингодинский районный суд города Читы для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.