Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай Подзорова Р.Ю. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено

решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мекечинова В.Т. к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы Барнулова О.Т. , Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве <данные изъяты> и виде права – пожизненное наследуемое владения земельного участка с учетным номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> и взыскания с Мекечинова В.Т. в пользу Барнулова О.Т. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Мекечинова В.Т. к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы Барнулова О.Т. , Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве <данные изъяты> и виде права – пожизненное наследуемое владение в отношении земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> в части земельного участка с учетным кадастровым номером №.

В остальной части решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мекечинова В.Т. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай Подзоров Р.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай <дата>, которым признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве <данные изъяты> и виде права – пожизненное наследуемое владение в отношении земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> в части земельного участка с учетным кадастровым номером №. В обоснование заявления указано, что возникли неясности затрудняющие исполнение указанного постановления суда апелляционной инстанции. Так обособленный участок не может выступать объектом права, каковым является только единое землепользование. В государственном кадастре недвижимости сведения о виде права – пожизненное наследуемое владение в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку объектом права может выступать только единое землепользование, в частности земельный участок с кадастровым номером №.

Рассмотрев заявление о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции, заслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай Подзорова Р.Ю., поддержавшего заявление, Барнулова О.Т. согласившегося с доводами заявления, Мекечинова В.Т., возражавшего против доводов заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма процессуального закона позволяет суду только разъяснить принятое решение, в случае его неясности, не изменяя при этом его содержания, то есть суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Кроме того, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет <дата> в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ и является ранее учтенным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, одной из его составных частей является обособленный земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, отменено решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Мекечинова В.Т. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве <данные изъяты> и виде права – пожизненное наследуемое владения земельного участка с учетным номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, и постановлено новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

Разрешая заявление о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции, коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления не имеется, поскольку, принятое судом апелляционной инстанции решение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречий, требующих разъяснения, и вынесено в строгом соответствии с требованиями законодательства, а требования заявителя сводятся к разъяснению вопросов, которые не относятся к существу принятого судом решения.

При этом, заявление не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения постановлений суда апелляционной инстанции, которым разрешены в части требования Мекечинова В.Т.

Как видно из апелляционного определения суда от <дата>, судебная коллегия указала, что являются недействительными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве <данные изъяты> и виде права – пожизненное наследуемое владение в отношении земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> в части земельного участка с учетным кадастровым номером №.

Ссылка на п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, Приказ Росземкадастра от 14 мая 2001 года № П/89 «О кадастровом делении территории Российской Федерации», Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденный Приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119, не являются безусловным подтверждением невозможности или затруднительности исполнения судебного постановления.

При сложившейся указанной заявителем ситуации, разрешение вопроса о конкретных способах и мероприятиях по исполнению судебных постановлений находится в компетенции только Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай и не может быть разрешено судом в порядке разъяснения постановления суда, в противном случае это приведет к изменению его содержания, что недопустимо.

Указанные в заявлении доводы о неясности постановленного судебного акта по существу направлены на оспаривание его законности, и не свидетельствуют о наличии оснований для его разъяснения.

Фактически заявитель путем обращения за разъяснением судебного постановления пытается получить оценку суда по вопросам, которые выходят за рамки судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай Подзорову Р.Ю. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, которым признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве <данные изъяты> и виде права – пожизненное наследуемое владение в отношении земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> в части земельного участка с учетным кадастровым номером №.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков