Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Дроздецкого ФИО10, Дроздецкой ФИО11 решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Дроздецкого ФИО12, Дроздецкой ФИО13 солидарно в пользу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456022,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Дроздецкой ФИО14 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований Дроздецкому ФИО15 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA Auris, идентификационный номер <данные изъяты>, по начальной продажной цене 475000 рублей».

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., выслушав доводы ответчика, его представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор №А с ответчиками на сумму 657300 рублей под 11% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №, согласно которому ответчики предоставили в залог автомобиль TOYOTA Auris, <данные изъяты>. Поскольку заемщиками нарушаются условия кредитного договора, допускаются просрочки платежей, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 501 753 рубля 99 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки - «TOYOTA AURIS, установив начальную продажную цену в сумме 16330 долларов США 49 центов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату проведения торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 12217,53 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о защите прав потребителей, в которых просила признать недействительным кредитный договор №А от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.179 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), обратился в суд со встречным иском к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, обосновывая свои требования тем, что данный договор ущемляет его права, как гражданина-потребителя, при оказании ему банком, финансовых услуг, поскольку до него не были доведены сведения о размере кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем, и график выплаты этой суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца АКБ «Абсолют Банк (ЗАО) на истца ОАО КБ «Восточный экспресс банк», в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Во встречных исковых требованиях ответчиков ФИО2 и ФИО1 просил отказать, пояснив, что их права как потребителей банк не нарушал, они были полностью ознакомлены с условиями договора и, согласившись, подписали его.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не признала, также просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности Пак А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчики ФИО4 просят отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ответчики не были надлежащим образом извещены о дне слушания, о замене стороны, а также полагали принятое во внимание экспертное заключение недопустимым доказательством, ссылались на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному говору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность нескольких должников перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими соответствующего обязательства, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №А от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 657300 рублей, для приобретения автомобиля TOYOTA Auris у фирмы продавца «ООО «Измайлово», под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в указанном размере была предоставлена ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения №.

Согласно п. 3.1. договора, после выполнения Заемщиком всех условий предоставления Кредита, предусмотренных в п. 2.1. договора, кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.1., на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Согласно п. 5.1 договора кредита, заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете, указанном в п. 3.1. Договора суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик производит 20 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 20 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, определенной в соответствии с п. 3.2. настоящего договора, за каждый процентный период, который устанавливается для всех процентных периодов, кроме первого и последнего, с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца.

В соответствии с п. 5.1.1. и 5.1,2., договора кредита заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, в размере 14291 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа не подлежит перерасчету при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств. Размер последнего платежа, который осуществляется не позднее даты, указанной в п. 1.3. настоящего договора, определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату, указанную в п. 5.1. договора, только в полном размере, частичные платежи не допускаются.

Согласно п. 7.1., кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата Кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов (в составе единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного в п. 5.1.1) начиная со дня, следующей за соответствующей Датой платежа согласно настоящего Договора, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной настоящим Договором неустойки, а так же возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего Договора, а Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а так же возместить причиненные Банку убытки, в случае: п. 9.1.1., если Заемщик нарушает сроки платежей, установленные п. 5.1. настоящего договора.

Указанный кредитный договор подписан сторонами, отвечает требованиям гл. 42 ГК РФ, вступил в законную силу, то есть с момента его подписания сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе обязанности возврата денежных средств, уплаты процентов, по порядку перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, верным является вывод, что АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, предусмотренное п. 1.1 кредитного договора.

Нарушение обязательств заемщиков по кредитному договору, наличие задолженности в значительной сумме установлено в суде первой инстанции, что не оспаривалось сторонами.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 501753,99 рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере 436500,81 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 19521,98 рублей, пеней за просрочку оплаты задолженности в размере 45731,20 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ОАО «Восточный экспресс банк», именуемый в дальнейшем «Цессионарий»: Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам и иным обязательствам, вытекающим из договоров (Кредитные договора), заключенных Цедентом с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (должники) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых Сторонами по форме Приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные реестры с момента подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Права требования к должнику передаются в составе и размере, существующем на начала операционного дня даты подписания Сторонами соответствующего реестра.

Помимо прав (требований) Цедента к Должникам, вытекающих из Кредитных договоров, к Цессионарию переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным Цедентном с Должниками или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками своих кредитных обязательств. Перечень обеспечительных сделок по каждому Кредитному договору приводится в реестрах, составленных по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Реестры с указанием обеспечительных сделок по форме Приложения №2 подписываются сторонами одновременно с реестрами по форме Приложения №1 и содержат сведения об обеспечении Кредитных договоров, указанных в соответствующем реестре.

Согласно Реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ объем требований состоит из просроченного остатка основного долга в размере 436500,81 рублей и просроченных процентов в размере 19521,98 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Руководствуясь приведенными номами права и условиями договора об уступке прав (требований) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу, удовлетворив исковые требования истца частично в том объеме, которые ему перешли, согласно договору уступки прав (требований) № от 14.04. 2011 года, поскольку к ОАО «Восточный экспресс банк» перешло право требования по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2, ФИО1 только на остаток основного долга в размере 436500,81 рублей и просроченные проценты в размере 19521,98 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1. п. 6.2., исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается – залогом автомобиля (Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 предметом залога является транспортное средство TOYOTA Auris, идентификационный <данные изъяты>

В соответствии с п. 8.1. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п. 8.4 Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как установлено, собственником автомобиля TOYOTA Auris является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру договоров обеспечения по Кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: продукт дог. Обеспечения - залог транспортных средств; заемщик и залогодатель - ФИО1; сумма обеспечения в валюте договора обеспечения составляет 27888 в долларах США.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст.ст. 355, 356 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Приведенные нормы права предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу правопреемника, поскольку Дроздецкими нарушены условия кредитного договора.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля TOYOTA Auris, государственный номер №, с учетом суммарного износа составляет 475000 рублей.

Ссылка кассаторов в той части, что экспертом осматривался иной автомобиль, не принадлежащий ответчику безосновательна, поскольку согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA Auris, государственный номер № было представлено непосредственно ФИО1, на осмотре ответчик присутствовал лично, ошибка в написании номера кузова в части его последних двух цифр являются технической опиской, данное обстоятельство не может быть принято судебной коллегией как основание для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд верно обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предмета залога - автомобиля TOYOTA Auris, государственный номер № в сумме 475 000 рублей.

Ссылка кассаторов о том, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: по сведениям ЦОССП 398910 телеграммы направлялись в адрес ответчиков, однако ими получены не были, по причине отсутствия в месте проживания и неявки в отделение почтовой связи.

Таким образом, суд надлежащим образом известил стороны о предстоящем судебном заседании, ответчики же, напротив, своих обязанностей по получению почтовой корреспонденции не выполнили, отказ от получения суд правомерно посчитал надлежащим извещением.

В части ссылки на ненадлежащее извещение в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, необоснованную замену стороны, то она также не принята во внимание, поскольку данные обстоятельства оспорены путем подачи частной жалобы на судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АКБ «Абсолют банк» было подано с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности, довод кассационной жалобы о том, что сторонами была установлена договорная подсудность, следовательно, дело должно быть рассмотрено в Советском районном суде г. Липецка не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ФИО1, в обосновании своего встречного иска к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным, о том, что банк до его сведения не довел информацию о полной стоимости кредита, для определения полной суммы, подлежащей выплате по кредиту, чем нарушил ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и Банковской деятельности, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Поскольку согласно п. 5.1.1. кредитного договора, были установлены ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, в размере 14291 рублей и в соответствии с п. 1.3. кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Проанализировав положения вышеуказанный статей, суд пришел к верному выводу о том, что погашение просроченной задолженности, и уплате неустойки относятся к условиям кредитного договора, и что при заключении договора предполагается, что стороны договорились о всех включенных в договор условиях и им понятно их содержание, а следовательно, отсутствие в договоре какой-либо дополнительной информации, а именно указание полной стоимости кредита, не свидетельствует о нарушении банком требований закона о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 и ФИО2 не представили в суд доказательств, подтверждающих наличие каких - либо разногласий при подписании кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие факт внесения платежей по кредитному договору именно ею, а так же то, что данные денежные средства пошли на погашения другого кредита.

Судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановив законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценки доказательств по делу и не являются основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи