Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюка З.А. к Снеткову И.Г. о понуждении произвести переоформление транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Снеткова И.Г. к Панасюку З.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Снеткова И.Г. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 мая 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Панасюка З.А. удовлетворить частично.

<...>

В удовлетворении встречного иска Снеткову И.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав объяснения сторон, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Панасюк З.А. просил обязать Снеткова И.Г. произвести переоформление бульдозера <...> с Панасюка З.А. на Снеткова И.Г.; взыскать с последнего в его пользу <...> рублей и неустойку в размере <...> рублей.

В обоснование иска указал следующее. 15.06.2011г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного бульдозера, в этот же день бульдозер был передан покупателю по акту приема передачи. В соответствии с условиями договора, цена продаваемого имущества составляла <...> руб., из которых <...> руб. покупатель заплатил вдень подписания договора, а оставшуюся сумму обязался выплатить равными частями в течение 90 дней со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства. Несмотря на истечение названного срока, оставшаяся сумма в <...> руб. ответчиком ему не выплачена. Перерегистрация транспортного средства с истца на ответчика не произведена. Кроме этого, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере <...> % в день от суммы стоимости бульдозера. Период просрочки ко дню предъявления иска составляет 404 дня, как следствие размер неустойки составляет <...> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Федченко А.Ю. иск поддержали и дали аналогичные пояснения, встречный иск не признали на том основании, что отсутствие паспорта транспортного средства не препятствует ответчику использовать бульдозер.

Ответчик Снетков И.Г. иск не признал, предъявил встречный иск о понуждении Панасюка З.А. расторгнуть договор купли-продажи и взыскании с него <...> руб. В последующем, Снетков встречный иск изменил, просил признать договор купли-продажи от 15 июля 2011г. расторгнутым и взыскать с Панасюка в его пользу <...> рублей и судебные расходы. В обоснование встречного иска Снетков И.Г. ссылался на то, что продавец, передавая ему бульдозер не передал относящиеся к нему документы в виде паспорта самоходной машины. Передача товара без документов предоставляет право ему, как покупателю отказаться от товара. Как следствие, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, последний считается расторгнутым.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Снетков И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. В частности указывая на то, что судом не было учтено направление им письма в адрес Панасюка З.А. о расторжении договора купли-продажи по причине не передачи документов на бульдозер, при этом им был указан срок. Письмо было оставлено без ответа, документы так и не были переданы ему.

В суде апелляционной инстанции Снетков И.Г. жалобу поддержал. Кроме этого указывал на неисправность переданного ему бульдозера, несоответствие его идентификационных номеров документам.

Панасюк З.А. и его представитель по доверенности Федченко А.Ю. с жалобой не согласись, просили оставить решение районного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2011г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бульдозера марки <...>. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

В пункте 1 договора указано, что цена продаваемого имущества определяется сторонами в <...> руб. и данная сумма уплачивается покупателем в течение 90 дней равными частями со дня подписания акта передачи транспортного средства.

В день заключения указанного договора, бульдозер был передан покупателю Снеткову И.Г., при этом им в счет оплаты договора было передано продавцу <...> руб. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно актом приема-передачи транспортного средства от 15.07.2011г. и распиской от этой же даты.

Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, покупатель оплачивает неустойку в размере <...> %.

Пунктом 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного совместным приказом Госстандарта РФ и Минсельхозпрода РФ 26 июня 1995г. установлено, что для допуска вышеуказанного бульдозера к эксплуатации и его регистрации в компетентных органах необходимо наличие паспорта самоходной машины.

В соответствии с пунктов 2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе регистрирующие документы на транспортное средство.

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом.

Поскольку эксплуатация вышеуказанного бульдозера в силу перечисленных норм в отсутствие паспорта самоходной машины являлась невозможной, Панасюк З.А. одновременно с передачей бульдозера - 15.07.2011г. обязан был передать совместно с транспортным средством и относящиеся к нему документы, включая паспорт самоходной машины. При этом неполная оплата товара, в силу перечисленных норм не давала оснований ему удерживать названный документ у себя после передачи товара и заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, не передача Снеткову документов на бульдозер не давала оснований последнему не оплачивать принятый товар в соответствии с условиями заключенного договора, тем самым отказываться от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Вопреки требованиям названной нормы, Снетков как до обращения Панасюка с иском в суд (18.12.2012г.), так и до предъявления своего встречного иска (07.03.2013г.) с требованием о передаче паспорта самоходной машины к продавцу не обращался; разумного срока для добровольной передачи названного документа Панасюку З.А. не давал.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения процедуры, установленной абзацем 1 ст. 464 ГК РФ, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска Панасюка З.А. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанная процедура им была соблюдена, подлежат отклонению. Действительно в материалах дела имеется письмо Снеткова И.Г. от 4 апреля 2013г. в адрес Панасюка З.А. Вместе с тем, в данном письме он предлагает расторгнуть договор купли-продажи в срок до 10.04.2013г. Доказательств того, что автором жалобы давался продавцу срок для передачи документов, материалы дела не содержат.

Поскольку абзац 2 ст. 464 ГК РФ дает основание покупателю отказаться от приобретенного товара исключительно после истечения добровольного срока передачи документов, установленного покупателем продавцу, оснований согласиться с доводами автора жалобы, у коллегии нет.

Ссылки на неисправность бульдозера, несоответствие его идентификационных номеров регистрирующим документам не могут быть приняты коллегией во внимание, так как данные доводы не заявлялись в установленном порядке в суде первой инстанции в качестве основания встречного иска и не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 мая 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Снеткова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: