Гражданский кодекс часть 1

_ рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка, апелляционным жалобам администрации г. Новокузнецка, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, МКП г. Новокузнецка «Трамвайные пути городского электрического транспорта» на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26 декабря 2011 года

по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах муниципального образования – город Новокузнецк к МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах муниципального образования - город Новокузнецк обратился в суд с иском к МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка от 21.08.2006 года № 139 в оперативное управление МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» переданы объекты недвижимого имущества в количестве 46 штук, а именно:

1. контора рубленая, расположенная в пос. Алгаин;

2. трамвайные пути «Заводского района», протяженностью 26761,26 моп.»;

3. парковые пути МУТП № 2 ул. Климасенко, 9/7 протяженностью 3800 моп.;

4. кольцо 18-й квартал, протяженностью 435,94 моп.;

5. кольцо Восточное, протяженностью 217,93 моп;

6. трамвайные пути «Орджоникидзе - Малоэтажка», протяженностью 17 423,02 моп.;

7. левобережный участок, протяженностью 1160 моп.;

8. кольцо «Советская площадь», протяженностью 333,98 моп.;

9. трамвайные пути «Завод Стройбаза», протяженностью 1780,1 моп.;

10. трамвайные пути «Завод - Куйбышево», протяженностью 6865,01 моп.;

11. трамвайные пути «Завод - Транспортная», протяженностью 5656,55 моп.»;

12. кольцо Заводоуправления, протяженностью 1417,07 моп.;

13.трамвайные пути «Транспортная - Лыжная База», протяженностью 10105,32 моп.;

14. трамвайные пути грузовые «Рабочий поселок», протяженностью 600 моп.;

15. трамвайные пути «Парковые» МУТП № 3 Кузнецкое шоссе, 11, протяженностью 2509 моп.;

16. трамвайные пути «Стадион - Мебельная фабрика», протяженностью 6878,16 моп.;

17. кольцо «Мебельная фабрика», шоссе Кузнецкое, протяженностью 691,84 моп.;

18. трамвайные пути «Транспортная - 2-я Горбольница», протяженностью 4864 моп.;

19. трамвайные пути «Мебельная фабрика - Коммунарка», протяженностью 2184 моп.;

20. трамвайные пути «Малоэтажка - Мебельная фабрика», протяженностью 4928 моп.;

21. кольцо «Малоэтажка», протяженностью 238 моп.;

22. трамвайные пути «Тупик -Транспортная», протяженностью 55 моп.;

23. остановочная платформа «Райсполком», 1 шт.;

24. трамвайные пути «Площадь Побед - Вокзал», протяженностью 5122 моп.;

25. трамвайные пути «Горсовет - Орджоникидзе», протяженностью 1999 моп.;

26. трамвайные пути «Мебельная фабрика -Байдаевка», протяженностью 6162 моп.;

27. трамвайные пути «Байдаевка -Зыряновская», протяженностью 5103,5 моп.;

28. кольцо Байдаевское по ул. Разведчиков, протяженностью 454,5 моп.:

29. кольцо Таштагольское по ул. Таштагольская, протяженностью 420,

30. кольцо «Куйбышево» по ул. Трамвайная, протяженностью 236,43 моп.:

31. кольцо «Транспортная» по ул. Транспортная, протяженностью 578,38 моп.;

32. кольцо «Точилино», по ул. Точилино, протяженностью 231,32 моп.;

33. к-ца «Лыжная база», протяженностью 437,79 моп.;

34. пути Парковые ул. Лазо, 25, протяженностью 3999 моп.;

35. остановочная платформа «Трамвайная», 2 шт.;

36. остановочная платформа «Комсомольская площадка», 2 шт.;

37. остановочная платформа «Магазин «Универсал», 2 шт.;

38. остановочная платформа «Юбилейная», 2 шт.;

39. остановочная платформа «Кузнецкстроевский», 2 шт.;

40. остановочная платформа «Олимп», 2 шт.;

41. остановочная платформа «Рабочий поселок», 2 шт.;

42. мост через Черноречный канал, ТК55-27;

43. устройство железобетонное на перегоне «Опытный завод»;

44. железобетонный мост через речку «Коммунарка»;

45. железобетонный мост через канал ГК-20*12,5;

46. мост мелкой конструкции.

Считает, что право оперативного управления муниципального казенного предприятия «Трамвайные пути городского электрического транспорта» подлежит государственной регистрации.

Однако МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» с 2006 года нарушает порядок управления муниципальной собственностью, право оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, что нарушает права и законные интересы муниципального образования – город Новокузнецк.

Просил признать бездействие МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта», выразившееся в длительной не регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, незаконным; обязать МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» зарегистрировать право оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости; установить ответчику срок для совершения указанных действий до 31.12.2011 года.

В ходе разбирательства дела прокурор исковые требования уточнил, надлежащими ответчиками указал МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта», администрацию г. Новокузнецка и просил признать бездействие МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта», выразившееся в длительной не регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества в количестве 46 штук, незаконным; обязать МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» зарегистрировать право оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости, установить ответчику срок для совершения указанных действий до 31.12.2011 года; в случае отсутствия у МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» денежных средств обязать администрацию г. Новокузнецка выделить денежные средства МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» для регистрации права оперативного управления (л.д.47-49).

Определением суда от 01.11.2011 года по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка (л.д.51).

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклакова М.Н. поддержала заявленные прокурором исковые требования.

Представитель ответчика МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» Деминова С.А. исковые требования признала частично, согласна с требованием прокурора о понуждении к государственной регистрации права на объекты недвижимости, не признает требование о признании бездействия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, так как требуется проведение инвентаризации объектов, в настоящее время не существуют: рубленная контора в пос.Алгаин, трамвайные пути «Завод Стройбаза», трамвайные пути «Транспортная - Лыжная База», трамвайные пути «Тупик-Транспортная», кольцо «Точилино» по ул.Точилино, к-ца «Лыжная база».

Представитель соответчика - Управления по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка Кадочная Е.С. исковые требования не признала, считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка, представитель 3-го лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в судебное заседание не явились.

Решением суда от 26 декабря 2011 года постановлено: требования прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка к МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» о признании бездействий незаконными и о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Обязать МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» зарегистрировать право оперативного управления на следующие объекты недвижимости:

1.трамвайные пути «Заводского района», протяженностью 26 761,26 метр одиночного пути;

2. парковые пути МУТП № 2 ул. Климасенко, 9/7, протяженностью 3800 метр одиночного пути;

кольцо 18-й квартал, протяженностью 435,94 метр одиночного пути;

кольцо Восточное, протяженностью 217,93 метр одиночного пути;

5. трамвайные пути «Орджоникидзе - Малоэтажка», протяженностью 17 423,02 метр одиночного пути;

левобережный участок, протяженностью 1160 метр одиночного пути;

кольцо «Советская площадь», протяженностью 333,98 метр одиночного пути;

8. трамвайные пути «Завод - Куйбышево», протяженностью 6 865,01 метр одиночного пути;

9. трамвайные пути «Завод - Транспортная», протяженностью 5656,55 метр одиночного пути;

10.кольцо Заводоуправления, протяженностью 1200,00 моп.;

11. трамвайные пути грузовые «Рабочий поселок», протяженностью 600 метр одиночного пути;

12. трамвайные пути «Парковые» МУТП № 3 Кузнецкое шоссе, 11, протяженностью 2509 метр одиночного пути;

13. трамвайные пути «Стадион - Мебельная фабрика», протяженностью 6 878,16 метр одиночного пути;

14. кольцо «Мебельная фабрика», шоссе Кузнецкое, протяженностью 691,84 метр одиночного пути;

15. трамвайные пути «Транспортная - 2-я Горбольница», протяженностью 4864 метр одиночного пути;

16. трамвайные пути «Мебельная фабрика - Коммунарка», протяженностью 2184 метр одиночного пути;

17. трамвайные пути «Малоэтажка - Мебельная фабрика», протяженностью 4 928 метр одиночного пути;

18.кольцо «Малоэтажка», протяженностью 238 метр одиночного пути;

19.остановочная платформа «Райсполком», 1 шт.;

20. трамвайные пути «Площадь Побед - Вокзал», протяженностью 5122 метр одиночного пути;

21. трамвайные пути «Горсовет - Орджоникидзе», протяженностью 1999 метр одиночного пути;

22. трамвайные пути «Мебельная фабрика - Байдаевка», протяженностью 6162 метр одиночного пути;

23. трамвайные пути «Байдаевка - Зыряновская», протяженностью 5103,5 метр одиночного пути;

24. кольцо Байдаевское по ул. Разведчиков, протяженностью 454,5 метр одиночного пути:

25. кольцо Таштагольское по ул. Таштагольская, протяженностью 420 моп;

26. кольцо «Куйбышево» по ул. Трамвайная, протяженностью 236,43 метр одиночного пути;

27. кольцо «Транспортная» по ул. Транспортная, протяженностью 578,38 метр одиночного пути;

28. пути Парковые ул. Лазо, 25, протяженностью 3959, 00 метр одиночного пути;

29. остановочная платформа «Трамвайная», 2 шт.;

30. остановочная платформа «Комсомольская площадка», 2 шт.;

31. остановочная платформа «Магазин «Универсал», 2 шт.;

32. остановочная платформа «Юбилейная», 2 шт.;

33. остановочная платформа «Кузнецкстроевский», 2 шт.;

34. остановочная платформа «Олимп», 2 шт.;

35. остановочная платформа «Рабочий поселок», 2 шт.;

36. мост через Черноречный канал, ТК55-27;

37. устройство железобетонное на перегоне «Опытный завод»;

38. железобетонный мост через речку «Коммунарка»;

39. железобетонный мост через канал ГК-20*12,5;

40. мост мелкой конструкции.

Установить ответчику срок для совершения указанных действий до 01.10.2012 года.

В случае отсутствия у МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» денежных средств обязать администрацию города Новокузнецка выделить денежные средства МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» для регистрации права оперативного управления.

В остальной части иска отказать.

В апелляционном представлении прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение судом дела в отсутствие представителя соответчика администрации г. Новокузнецка, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, чем были нарушены права соответчика на защиту своих прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе администрация г. Новокузнецка просит решение суда отменить, указывая на ее ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, на отсутствие правовых оснований для возложения на нее обязанности по выделению предприятию денежных средств; суд в нарушение ст. 207 ГПК РФ не определил, в какой доле соответчики должны нести ответственность, при этом не учтено, что полномочия в отношении МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» осуществляет Управление по транспорту и связи (п. 3.15 Устава), в смете предприятия на 2012 год, утвержденной Управлением по транспорту и связи, расходы на регистрацию объектов не предусмотрены. Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 13.10.2011 года № 3642/4 «О закреплении недвижимого и движимого муниципального имущества на праве оперативного управления за МПК «ТП ГЭТ» объектами недвижимого имущества являются только объекты основных средств, поименованные в этой справке, на которые право оперативного управления предприятия зарегистрировано. Остальное имущество, указанное в приложении к приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 21.08.2006 года № 139 (раздел «Сооружения»), является движимым имуществом. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена. Суд не определил, какое имущество относится к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации.

В апелляционной жалобе МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» просит решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о признании ответчиком иска частично не соответствует действительности, т.к. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка определил имущество как движимое. Суд не установил, относятся ли все объекты к недвижимому имуществу. Кроме того, суд неверно указал протяженность трамвайных путей «Орджоникидзе-Малоэтажка», Завод-Куйбышево», «Рабочий поселок», кольцо «Малоэтажка». Считает, что суд необоснованно применил нормы субсидиарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Епифанцеву Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как видно из дела, прокурор предъявил иск в интересах муниципального образования – город Новокузнецк к МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта», а также администрации г. Новокузнецка.

Разрешая дело и удовлетворяя частично иск прокурора, суд не учел, что администрация г. Новокузнецка, являющаяся в силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, в данном случае пользуется процессуальными правами истца (ст. 38 ГПК РФ) и, соответственно, она не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах: истца и ответчика.

При этом суд не выяснил, поддерживает ли орган местного самоуправления заявленные прокурором исковые требования.

Кроме того, суд в решении не привел соответствующих доказательств, на основании которых сделал вывод о нахождении конкретного имущества на момент разрешении дела в оперативном управлении МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта», а также законы, которыми руководствовался при удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию г. Новокузнецка субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил круг лиц по делу, неправильно применил нормы процессуального и материального права, что в силу п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из дела, суд рассмотрел дело в судебном заседании 26.12.2011 года в отсутствие представителя ответчика – администрации г. Новокузнецка (л.д.91-95), обязав ее выделить денежные средства МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» для регистрации права оперативного управления в случае отсутствия у МКП «Трамвайные пути городского электрического транспорта» денежных средств (л.д.96-104).

Из материалов дела и кассационной жалобы администрации г. Новокузнецка следует, что требования закона о порядке извещения ответчика -администрации г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Однако в данном случае судебная коллегия не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Так, согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П. постановлении от 21.04.2010 г. № 10-П, суд апелляционной инстанции не является судом первой инстанции и, соответственно, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 24 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить обоснованность заявленного иска, заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и разрешить дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.Г. Ларионова

О.Э. Евтифеева