Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая, что 29 мая 2003 года мировым судьей судебного участка № 18 г. Мирный был выдан исполнительный лист № ... о взыскании в её пользу с С. алиментов на содержание дочери К. в твердой денежной сумме размере 5 МРОТ (.......... руб.), который 23 июля 2003 г. поступил в Мирнинское подразделение службы судебных приставов и был зарегистрирован за № .... В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В декабре 2010 г. она обращалась с жалобой на бездействие пристава - исполнителя и просила произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с 2003 года; судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с 10 июня 2008 года по 01 сентября 2010 г. без учета требований ст. 102 ФЗ № 229. Просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованием заявительницы не согласилась, мотивируя тем, что исполнительный лист № ..., выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Мирного 29 мая 2003 г.., не поступал, а у нее в производстве находился исполнительный лист № ... от 29 мая 2003 года, который вступил в законную силу 10 июня 2008 г., в котором указан размер алиментов .......... руб. без указания на последующую индексацию суммы, поэтому задолженность ею рассчитывалась с 10 июня 2008 г. по 01 сентября 2010 г.

Решением суда отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным решением суда, заявительница ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении её требования по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 06 декабря 2010 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... от 29 мая 2003 года, выданного мировым судьей Мирнинского судебного участка № 18 РС (Я) о взыскании с должника С. в пользу ФИО4 алиментов 5 МРОТ., где дата вступления решения в законную силу указана 10 июня 2008 г., указана ежемесячная сумма взыскания алиментов .......... руб. без указания на её последующую индексацию пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно рассчитана задолженность с 10 июня 2008 г., а не с 2003 года, решение о расчете задолженности по алиментам принято 06 декабря 2010 г., но взыскателем ФИО1 не обжаловано данное постановление в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок.

Ст. 13 вышеуказанного закона установлены требования к содержанию исполнительного документа, предусматривающие, что в исполнительном документе должна быть указана «резолютивная часть судебного акта... содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий». При произведении перерасчета судебный пристав-исполнитель руководствовался данными исполнительного листа, соответственно, без указания на последующую индексацию в соответствии с увеличением размера МРоТ, произвести таковую не имел правовых оснований.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, судебный пристав-исполнитель был обязан произвести индексацию, не может быть принят во внимание суда. При фактическом исполнении решения суда, согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда а также судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя, в силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ

Ссылка в жалобе о том, что индексация алиментов должно быть произведено с 03.07.2003 года, подлежит отклонению. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Из исполнительного документа следует, что датой вступления в силу решения суда является 10 июня 2008 года, которая правомерно принята судебным приставом-исполнителем за дату для начала взыскания алиментов. В случае несогласия с данным обстоятельством, заявитель может обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за разъяснением данного вопроса.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п ФИО5

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.