Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-775/2020 по гражданскому делу 2-2239/2008 по частной жалобе Докторова Дмитрия Олеговича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 г., которым заявление ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2008 по гражданскому делу №2-2239/2008 удовлетворено,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.07.2006г. военный комиссариат Костромской области обязан производить Докторову Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ. выплату в возмещение вреда здоровью ежемесячно 7981 руб. 77 коп. до очередного переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2008г. по гражданскому делу №2-2239/2008 по иску Докторова Д.О. к Костромскому областному военному комиссариату об обязании произвести перерасчет возмещения вреда здоровью, выплатить задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью и проведении в дальнейшем индексации выплат постановлено исковые требования удовлетворить. Обязать военный комиссариат Костромской области выплатить Докторову Д.О. задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24600 руб. 16 коп., производить Докторову Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ. выплату в возмещение вреда здоровью ежемесячно 9656 руб. 36 коп., индексировать в дальнейшем размер ежемесячного возмещения вреда здоровью согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2008г. по гражданскому делу №2-2239/2008, мотивируя тем, что индексация определенной судом денежной компенсации осуществляется военным комиссариатом Костромской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.01.2020г. №61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году». При этом выплачиваемая <данные изъяты> Докторову Д.О. индексируемая сумма данной компенсации составляет 19 665,46 руб., что выше твердой денежной суммы, определенной в зависимости от группы инвалидности и с учетом коэффициентов такому же гражданину в соответствии с указанным Постановлением, по которому выплата по 2 группе инвалидности составляет 10 144,84 руб. Данное обстоятельство влечет необоснованную дифференциацию в сфере социальной защиты лиц, относящейся к той же категории граждан, что несовместимо с конституционными принципами равенства и справедливости. Исходя из правовой природы указанной выплаты, являющейся гарантией социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС, установление ее размера для одной и той же категории граждан должно быть единым. Наличие решения суда от 03.10.2008г., которым Докторову Д.О. установлен размер ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью до изменения обстоятельств, влияющих на размер данной выплаты, не свидетельствует о безусловном применении к выплачиваемой истцу сумме возмещения вреда коэффициентов, установленных соответствующим Постановлением. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. № 41-КГ15-17, Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016г. Согласно внесенным изменениям (ст. 1 Федерального закона от 1912.2016г. № 444-ФЗ), размеры выплат, установленные Законом, подлежат индексации один раз в год с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индекса потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). При удовлетворении заявления размер денежных сумм, уже выплачиваемых Докторову Д.О., не уменьшится. В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц участвующих в нем, вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения.

Заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2008г. по иску Докторова Д.О. к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об индексации денежных выплат, применив новый механизм индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, то есть не производить индексацию суммы возмещения вреда здоровью 19 665,46 руб. Докторову Д.О., пока в 2020 году и последующих годах установленная Законом сумма (в настоящее время для данной категории инвалидов 10 144,46 руб.) не достигнет (превысит) выплачиваемой в настоящее время Докторову Д.О.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.09.2020 г. постановлено:

Заявление ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2008г. по гражданскому делу №2-2239/2008 по иску Докторова Дмитрия Олеговича к Костромскому областному военному комиссариату об обязании произвести перерасчет возмещения вреда здоровью, выплатить задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью и производстве в дальнейшем индексации выплат удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2008г. по гражданскому делу №2-2239/2008.

Осуществлять индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, производимой Докторову Дмитрию Олеговичу на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет такой компенсации по постановлению Правительства РФ.

В частной жалобе Докторов Д.О. просит определение суда отменить. Указывает, что на протяжении длительного времени ответчиком исполнялось решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2008 г., но спустя 12 лет по неизвестной причине ответчик решил обжаловать указанное решение суда. Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ считает, что имущественное положение ответчика не изменилось, поскольку выплаты осуществляются из бюджета Российской Федерации. Размер основной суммы ответчиком не оспаривался. Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.434 ГПК РФ заявитель не представил сведений об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления. Обращает внимание на то, что заявитель обосновал свое заявление «необоснованной дифференциацией в сфере социальной защиты лиц, относящихся к той же категории граждан, что и Докторов Д.О., что несовместимо с конституционными принципами». Считает, что заявитель не указал, что «необоснованная дифференциация была внесена Федеральным законом от 12.02.2001 г. №5-ФЗ, которая была признана не противоречащей Конституции РФ постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. №11-П. Полагает, что суд не принял во внимание, что новый порядок возмещения вреда установлен пропорционально группе инвалидности, а возмещение вреда Докторову Д.О. установлено в соответствии с процентом утраты трудоспособности. Указывает на то, что ни один из перечисленных заявителем законодательных и судебных актов: ст.3 и ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.09.2015 г. №41-КГ15-17, определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 г. не указывают на ограничение индексации ранее назначенных законом, либо судом, выплат в возмещении вреда здоровью. Уточняет, что определение Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №41-КГ15-17 нельзя принимать во внимание, поскольку в данном случае были заявлены требования иного характера - об изменении базовой суммы возмещения вреда.

В возражениях относительно частной жалобы Военный комиссариат Костромской области просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно справке Военного комиссариата Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Докторов Д.О. получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 19665,46 руб.

Исходя из размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленного п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», для лиц, являющихся инвалидами II группы (2500 рублей) с учетом последующей индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 №61, размер данной компенсации составляет 10144,84 руб.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам частной жалобы при том, что ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Доктору О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19665,46 руб., а размер данной компенсации для лиц, являющихся инвалидами II группы с учетом последующей индексации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 №61 составляет 10144,84руб., заявитель представил сведения об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления о ежегодном увеличении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью Докторову О.В.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд правомерно руководствовался приведенными в оспариваемом определении нормативными правовыми актами в области выплат возмещения вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, обоснованно учел специфику спорных правоотношений и то, что с ДД.ММ.ГГГГ. проиндексированный размер выплачиваемой Докторову Д.О. на основании решения суда компенсационной выплаты значительно превышает ее размер, установленный Правительством РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неравном положении Докторова Д.О. по сравнению с иными лицами, которым такие выплаты производятся ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» на основании постановления Правительства Российской Федерации.

Правильно суд принял во внимание и то, что при удовлетворении заявления размер выплачиваемых истцу ежемесячно денежных сумм не уменьшается, но он не будет увеличиваться до того, как размер, установленный соответствующим постановлением Правительства РФ, достигнет размера получаемых истцом выплат.

Ссылки в частной жалобе на то, что новый порядок возмещения вреда установлен пропорционально группе инвалидности, а возмещение вреда Докторову Д.О. установлено в соответствии с процентом утраты трудоспособности, а также на то, что заявленные требования касаются индексации, а не изменения базовой суммы возмещения вреда, к отмене судебного определения не приводят.

Данные обстоятельства не означают, что присужденная Докторову Д.О. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, составляющая с ДД.ММ.ГГГГ. 19665,46 руб., должна увеличиваться безотносительно к тому, что в силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размер данной компенсации для лиц, являющихся инвалидами II группы (2500 рублей) с учетом последующей индексации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 №61, составляет 10144,84 руб.

Таким образом, оспариваемое судебное определение, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Докторова Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий: