ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Московский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Алоева С.В. Дело № 33-22694/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесник Н.А.,
судей Байдаевой Л.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре Набокове Т.Э.,
рассмотрев в заседании от 18 октября 2012 года частную жалобу ФИО1
на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наследствникам своего брата ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО2, признании права собственности на 1 долю земельного участка, расположенного по адресу: ссылаясь на факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО7, умершего 14.081999 года, и незаконное получение своим братом ФИО2, умершим 13.10.2009 года, свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка по указанному адресу в нарушение ее прав.
Определением судьи от 18.09.2012 года поданное заявление оставлено без движения, предложено представить в суд к 03 октября 2012 года межевой план с соответствующими документами о согласовании границ спорного земельного участка, выполненный кадастровым инженером (необходимо также представить копию документов кадастрового инженера), либо кадастровую выписку на спорный земельный участок с полным описанием его границ.
ФИО1 с определением судьи не согласилась, подала частную жалобу, просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Как видно из искового материала, к исковому заявлению приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об оплате госпошлины, представлена копия свидетельства о праве собственности наследодателя – отца ФИО7,- на спорный земельный участок, копия оспариваемого свидетельства о праве на наследство на спорный участок, выданного брату ФИО2 после смерти отца, а также кадастровая выписка на земельный участок.
По мнению судебной коллегии, требование судьи о предоставлении межевого плана с актом о согласовании границ земельного участка либо кадастровой выписки с полным описанием границ есть не что иное, как истребование доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Более того, из представленной истцом кадастровой выписки на спорный земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Между тем, истцом поставлен вопрос о признании права на земельный участок определенной площади в соответствии с правоустанавливающими документами в порядке наследования, а не вопрос о признании права на земельный участок в определенных границах.
Кроме того, истребование доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с предписаниями ст. 148 ГПК РФ, и не может решаться на стадии принятия искового заявления.
Тем самым, определение судьи, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 – рассмотрению по существу.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи