Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа Электрогорск Московской области ФИО2

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя ФИО1, представителя ФИО2- ФИО3, заключение прокурора Тришиной В.В.

установила:

зарегистрированный кандидат на должность главы городского округа Электрогорск Московской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа Электрогорск Московской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в период избирательной кампании, 01.10.2012 в 15 часов администрацией г.о. Электрогорск совместно с ГБУСО МО «Электрогорский комплексный центр социального обслуживания населения», в актовом зале МОУ «Лицей», расположенного по адресу <...> проводилось торжественное мероприятие, посвященное празднованию Международного дня пожилого человека и 20-летию общественной организации «Совет ветеранов г. Электрогорск». На данном мероприятии присутствовало от 200 до 250 избирателей города Электрогорск. На данное мероприятие были приглашены и присутствовали, в том числе, зарегистрированные кандидаты на должность главы городского округа Электрогорск ФИО1 и ФИО2

Во время мероприятия председатель ОО «Совет ветеранов г. Электрогорск» предоставил слово для поздравления ФИО2, поздравив присутствующих с праздником, а «Совет ветеранов» с юбилеем, ФИО2 на сцене вручил председателю ОО «Совет ветеранов г. Электрогорск» подарок в виде ноутбука, чем, по мнению заявителя, совершил подкуп избирателей.

Решением Павлово - Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

Признаки предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной капании, названы в п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Пунктами 1 и 4 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу).Как усматривается из материалов дела, 14.08.2012 территориальной избирательной комиссией города Электрогорск принято решение № 8/1 о регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы городского округа Электрогорск Московской области.

01.10.2012 администрацией г.о. Электрогорск совместно с ГБУСО МО «Электрогорский комплексный центр социального обслуживания населения», в актовом зале МОУ «Лицей», расположенного по адресу <...> проводилось торжественное мероприятие, посвященное празднованию Международного дня пожилого человека и 20-летию общественной организации «Совет ветеранов г. Электрогорск». На данном мероприятии присутствовало от 200 до 250 человек-жителей (избирателей) города Электрогорск. В ходе всего мероприятия велась видеосъемка силами ООО «Навигатор» для дальнейшей трансляции в эфире канала «Электрогорское телевидение». Во время мероприятия председатель ОО «Совет ветеранов г. Электрогорск» ФИО4 предоставил слово для поздравления ФИО2 Поздравив присутствующих с праздником, а «Совет ветеранов» с юбилеем, ФИО2 на сцене, вручил председателю ОО «Совет ветеранов г. Электрогорск» подарок в виде ноутбука.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Как установил суд из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 ноутбук был куплен в июле 2012 года, т.е., до выдвижения ФИО2 кандидатом на должность главы, на средства ПК «Электрогорскмебель» г. Электрогорска Московской области, и хранился в совете ветеранов. За несколько дней до 01.10.2012, ФИО2 был приглашен принять участие в торжественном мероприятии и вручить указанный ноутбук в качестве подарка совету ветеранов. При проведении указанного мероприятия ФИО2 был представлен как исполняющий обязанности заместителя директора ПК «Электрогорскмебель» г. Электрогорска Московской области.

С учетом показаний указанных свидетелей, просмотренной видеозаписи, на которой ФИО2 не ведет никакой предвыборной агитации, а участвует, как и.о. зам. директора ПК «Электрогорскмебель» г. Электрогорска Московской области суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 нельзя расценивать, как скрытую агитацию и подкуп избирателей.

ФИО2 присутствовал на мероприятии, посвященном празднованию Международного дня пожилого человека и 20-летию общественной организации «Совет ветеранов г. Электрогорск», не в качестве кандидата на должность главы г.о. Электрогорска Московской области, а, выполняя свои производственные обязанности, никакой агитации в его пользу на данном мероприятии не велось, ноутбук был приобретен на средства предприятия, до выдвижения ФИО2 в качестве кандидата на должность главы г.о. Электрогорск Московской области, пришел на мероприятие ФИО2 по приглашению председателя совета ветеранов, был представлен не как кандидат на должность главы г.о. Электрогорск Московской области, а, как и.о. зам. директора ПК «Электрогорскмебель» г. Электрогорска Московской области, ноутбук был подарен не лично ФИО2, а от предприятия.

Проанализировав указанные выше нормы права, а также имеющиеся в деле данные, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа Электрогорск Московской области ФИО2. Судом первой инстанции были учтены все представленные данные, а также решен вопрос о том, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи