Гражданский кодекс часть 1

поступивший по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 июня 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о браке с П., № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в связи с допущенной в данном документе ошибкой в написании её отчества – «Леонтьевна» вместо правильного «Леоновна», она не имеет возможности реализовать свои права и обратиться за получением льгот, предусмотренных законодательством РФ для вдов участников Великой Отечественной войны. Отделом ЗАГС Администрации Железнодорожного округа г.Курска во внесении исправлений в указанную запись акта гражданского состояния ей отказано по причине отсутствия первичного документального подтверждения заявленных требований (архивный фонд сохранён частично), о чём ей направлено извещение № от 16.06.2015г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25.06.2015г. заявление на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве на льготы как вдовы участника Великой Отечественной войны.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на отсутствие спора о праве, а также на невозможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт принадлежности ей свидетельства о браке.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, из положений п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ следует, что факт принадлежности свидетельства о браке, то есть документа, выдаваемого органами записи актов гражданского состояния, в судебном порядке не устанавливается, в тоже время, согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Из представленного материала усматривается, что поводом для обращения ФИО1 с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о браке является ошибка в написании ее отчества, при этом органы ЗАГСа отказались внести соответствующие исправления; данные о наличии спора о праве в приложенных к заявлению документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии спора о праве нельзя признать обоснованным, потому определение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности свидетельства о браке отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: