Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2010г. по делу по заявлению ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 об обжаловании действий (бездействия) должностного лица руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации ФИО11, Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации, должностных лиц руководителя и заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 обратились в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностного лица руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации ФИО11, Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации (далее Росимущество), должностных лиц руководителя и заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Алтайскому краю (далее ТУ Росимущества в Алтайском крае) ФИО12, ФИО13, в котором просили обязать руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом ФИО11, руководителя ТУ Росимущества в Алтайском крае ФИО12, заместителя руководителя ТУ Росимущества в Алтайском крае ФИО13 предоставить ответ на их обращение от 15.02.2010 года по существу, обязав их представить по квартирам №№ …, …, …, …, …, расположенным в доме … по ул. … в г. …: образец квитанции с реквизитами для осуществления квартирной платы за январь, февраль 2010 года; выписки из лицевых счетов за период с 01.01.2008 года по декабрь 2009 года; информацию об оплате коммунальных платежей, а именно реквизиты организации, предоставляющей коммунальные услуги, за электричество, горячую и холодную воду и другие коммунальные платежи.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что они проживают в доме … по ул. … в г. …: ФИО1 и ФИО2 в квартире …, ФИО3 - в квартире …, ФИО5, ФИО6 - в квартире …, ФИО4 - в квартире …, ФИО10, ФИО8 - в квартире …, которые принадлежат Российской Федерации.

Плата за жилые помещения заявителями производилась до 01.01.2007 года по квитанциям, предоставляемым Барнаульской дистанцией гражданских сооружений ОАО «РЖД» с указанием видов и сумм оплаты: квартплаты, отопления, воды холодной и горячей, канализации, вывоз мусора на основании лицевых счетов: №№ …, …, …, …, …. При этом заявители полагали, что они оплачивают также и квартирную плату.

С января 2007 года по март 2008 года за жилое помещение они оплачивали по квитанциям, выдаваемым Барнаульской дистанцией гражданских сооружений на расчетный счет Дистанции, открытый в БФ ОАО «Банк-1». В бланках выданных квитанций не были указаны сведения о видах и суммах оплаты за жилое помещение, в связи с чем расчет платы производился заявителями самостоятельно на основании тарифов за коммунальные услуги а также услуги по содержанию, ремонту жилья, утвержденных постановлениями администрации города Новоалтайска Алтайского края.

В апреле 2008 года заявителям было сообщено об изменении у Барнаульской дистанции гражданских сооружений расчетного счета, в связи с чем жильцами был изготовлен бланк квитанции для внесения платы на расчетный счет в ОАО «Банк-2».

В январе 2010 года заявители получили уведомления о необходимости перечисления платы за оказание услуг водоснабжения, водоотведения, отопления Алтайскому региональному центру дирекции по тепловодоснабжению, которые не содержали необходимых реквизитов (даты, подписи отправителя и другие), исходя из требований документооборота. Заявители, считая, что деньги будут перечисляться третьим лицам, а не поставщикам услуг, оплату производят до настоящего времени на расчетный счет Барнаульской дистанции гражданских сооружений, открытый в ОАО «Банк-2».

15.02.2010г. заявители направили обращение на имя руководителей Росимущества и ТУ Росимущества в Алтайском крае ФИО11 и ФИО12 с просьбой о предоставлении образца квитанции за январь, февраль 2010 года, выписок из лицевых счетов с 01.01.2008 года по 12.2009 года, реквизитов организации, предоставляющей коммунальные услуги по указанным выше квартирам, информации об оплате коммунальных платежей.

Росимущество в нарушение закона, не ответило на их обращение. ТУ Росимущества в Алтайском крае в лице и.о. руководителя ФИО13 необоснованно отказало заявителям в удовлетворении их требований.

Заявители полагают, что ОАО «РЖД» обязано перечислять Росимуществу денежные средства за пользование жилым помещением. Указанные денежные средства не перечислялась, квартирная плата будет повторно взыскана с них в пользу Российской Федерации. Должностные лица Росимущества и ТУ Росимущества в Алтайском крае, нарушили права заявителей, гарантированные ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Дополнительного Протокола к Конвенции о защите Прав человека и основных свобод в части повторных выплат.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представители заявителей ФИО1, ФИО14 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО15 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что заявителями пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением. Кроме того, занимаемые ими помещения не являются жилыми, однако их обслуживание вместе с остальными, нежилыми помещениями дома производится ОАО «РЖД», все коммунальные услуги предоставляются надлежащего качества и в срок, никаких претензий об оплате коммунальных услуг к заявителям не имеется, права заявителей оспариваемым ответом не нарушены.

Представители Росимущества, ТУ Росимущества в Алтайском крае, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в суд не явились. В письменном отзыве просили отказать заявителям в удовлетворении требований.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30.12.2010г. в удовлетворении требований заявителей отказано по основаниям пропуска ими срока обращения в суд.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске ими срока обращения в суд, поскольку ответы от должностных лиц на их обращение не были получены, о нарушенном праве, связанным с отказом удовлетворения их заявления они узнали 05.08.2010г., в суд обратились своевременно. Также суд неправомерно не учел того, что ранее они обращались в суд с этим заявлением, но оно было возвращено. Суд не учел, что отказы должностных лиц в удовлетворении их обращений являются незаконными и нарушают права заявителей. Судом допущены нарушения процессуальных норм, надлежащим образом не были уведомлены должностные лица, действия которых обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, представителя заявителей ФИО14, представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае ФИО16, представителя ОАО «РЖД» ФИО15, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителей, исходил из того, что ими пропущен трехмесячный срок обращения в суд с этими требованиями.

Вместе с тем, данный вывод суда не подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявители 15.02.2010г. направили руководителю Федерального агентства по управлению Государственным имуществом ФИО11, и.о. руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Алтайском крае ФИО12 обращения, в которых просили предоставить им образец квитанции с реквизитами для осуществления квартирной платы за январь, февраль 2010 года;

- выписки из лицевых счетов за период с 01.01.2008 года по декабрь 2009 года;

- информацию об оплате коммунальных платежей, а именно реквизиты организации, предоставляющей коммунальные услуги, за свет, горячую и холодную воду и другие коммунальные платежи.

Как следует из уведомлений, указанное обращение получено Росимуществом - 26.02.2010 года, ТУ Росимущества в Алтайском крае - 17.02.2010 года.

Росимущество заявителям на их обращение не ответило вообще, также по делу нет сведений о том, что Росимущество сообщило заявителям о направлении поручения в ТУ Росимущества в Алтайском крае для подготовки ответа по существу.

Вывод суда о том, что заявителям стало известно о бездействии должностных лиц Росимущества 05.04.2010года не подтвержден материалами дела.

Заявители вправе были рассчитывать на то, что указанный орган разрешит их обращение и доведет до их сведения о результате рассмотрения. В случае переадресации орган обязан был известить их о данном факте.

Поэтому суду необходимо было уточнить фактическую дату, когда заявители узнали о своем нарушенном праве, что суд не сделал.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что по делу не имеется оснований для восстановления заявителям срока обращения в суд, в частности по оспариванию действий ТУ Росимущества. С учетом того, что заявителям не был дан ответ из Росимущества на их обращение и они не имели сведений о переадресации обращения, они могли рассчитывать на то, что поставленные вопросы, которые были идентичными в обоих обращениях, разрешит указанный орган. Из материалов дела усматривается, что заявители неоднократно обращались в суды г.Барнаула с данными требованиями, заявление возвращалось по процессуальным основаниям.

Судом требования заявителей не были разрешены по существу.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить и поскольку, судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные нарушения, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе дату, когда заявители фактически узнали о своем нарушенном праве (по обращению в Росимущество), закон, подлежащий применению, распределить бремя доказывания в соответствии с нормами ГПК РФ, вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2010г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.