Судья Битнер Н.Н.                                                                     Дело №33-2294/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года                                                                   город  Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам  

Калужского областного суда в составе:

председательствующего  Алиэскерова М.А.,

судей Бирюковой И.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Милаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Классик Компани» на решение Боровского районного суда Калужской области от 24 июня 2011 года по иску закрытого акционерного общества «Классик Компани» к ФИО1 о взыскании денежной  компенсации за нарушение авторских  прав

У С Т А Н О В И Л А :

11 мая 2011 года ЗАО «Классик Компани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 04 октября 2007 года реализовала принадлежащий ей контрафактный компакт-диск «…», нарушив тем самым права ЗАО «Классик Компани», являющегося обладателем исключительных прав на записанное на компакт-диске музыкальное произведение «…». Истец просил взыскать с ответчицы … рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав, а также судебные расходы.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда исковые требования ЗАО «Классик Компани» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование музыкального произведения «…» отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Классик Компани» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ЗАО «Классик Компани» на основании авторского договора № … от 28 мая 2001 года, принадлежат исключительные имущественные авторские права, указанные статьей 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», на использование в любой форме и любым способом музыкальных произведений автора, указанных в приложениях.

В числе музыкальных произведений, на которые истцу были переданы исключительные имущественные права в Приложении 4 указано музыкальное произведение «…».

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав автора согласно ст.49 Закона Российской Федерации «Об авторских и смежных правах» ввиду распространения контрафактной продукции путем продажи компакт-диска «…» с записанный музыкальным произведением «…».

Судом установлено, что 04 октября 2007 года в торговом помещении, расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, город «…», улица «…», дом «…», был реализован компакт-диск в формате МР3 «…», на котором в числе прочих записано вышеуказанное музыкальное произведение. Информации о правообладателе музыкальных произведений – ЗАО «Классик Компани» на обложке компакт-диска не имелось.

 В этой связи, с учетом положений статей 16, 30, 38, 48, 48.2 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) суд пришел к правильному выводу о том, что вышеназванный экземпляр компакт-диска «…» имел признаки контрафактности.

 Согласно статье 48 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Судом установлено, что о нарушении вышеуказанных прав истцу ЗАО «Классик Компани» стало известно непосредственно после приобретения  04 октября 2007 года указанного выше компакт-диска В. для ЗАО «Классик Компани», т.е. в октябре 2007 года. С иском о защите нарушенных прав истец обратился только 11 мая 2011 года.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно постановил решение об отказе в иске.

При этом правовых оснований согласиться с истцом о начале течения срока исковой давности с 15 мая 2008 года – даты вынесения  Арбитражным судом Калужской области решения об отказе в удовлетворении иска ЗАО «Классик Компани»  к предпринимателю без образования юридического лица Л. о взыскании компенсации  в сумме … рублей в связи с нарушением исключительных прав на распространение 18 музыкальных произведений, расположенных на  компакт-диске МР3 «…», не имеется.

Постановленное судом решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Боровского районного суда Калужской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Классик Компани» - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: