Определение № 33-22986/18 от 19.06.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Стогний Н.И. № 33 - 22986/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карапетян В.Е. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Карапетян В.Е. обратился в суд с иском к ИП Сидоренко А.В. о взыскании денежных средств.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года производство по иску Карапетяна В.Е. к ИП Сидоренко А.В. приостановлено до вступления приговора суда в законную силу или принятия по уголовному делу в отношении Мироненко Е.В. окончательного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Так, принимая решение о приостановлении производства по делу, суд сослался на то, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления приговора суда в законную силу или принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 января 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом юстиции ФИО4 по многочисленным заявлениям потерпевших было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 совершила хищение денежных средств путем мошенничества у многих граждан, в том числе у ФИО1 В настоящее время ФИО3 скрылась от органов предварительного следствия, объявлена в розыск, уголовное дело приостановлено в связи с розыском.

Из содержания положений ст. 215 ГПК РФ следует, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства имеют юридическое значение для дела.

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском к ИП ФИО2. ФИО3, в отношении которой возбуждено уголовное дело, не является стороной по данному гражданскому делу, поэтому результаты рассмотрения уголовного дела не могут повлиять на обязательства, возникшие между ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года отменить.

Дело направить в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи