Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Пантелеевой С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать Пантелеевой С.Ю. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о признании наличия дискриминации в области трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материальной помощи и компенсации морального вреда, признании незаконными решения Наблюдательного Совета и решения Совета коллектива работников Государственного автономного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации».

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Пантелеевой С.Ю., возражения на жалобу представителя Государственного автономного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Федуловой О.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пантелеева С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту- ГАУ «БТИ») о признании незаконным приказа от **** года «О ликвидации Камешковского филиала»; признании незаконным приказа от **** года «О сокращении штата работников ГАУ Владимирской области «БТИ»; признании незаконными действий по не предоставлению ей ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы **** г.г.; признании наличия дискриминации в области трудовых прав; признании незаконным приказа об увольнении; восстановлении на работе; взыскании в связи с дискриминацией компенсации морального вреда в размере **** руб.; взыскании судебных расходов в сумме **** руб.; признании незаконным решения Наблюдательного Совета ГАУ «БТИ» от **** года по вопросу ликвидации Камешковского филиала; признании незаконным решения Совета коллектива работников ГАУ «БТИ» от **** года по вопросу сокращения штата работников ГАУ «БТИ»; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании материальной помощи к отпуску за период работы **** г.г.

В обоснование иска указала, что работала в должности **** Приказом от **** №**** уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил приказ ГАУ «БТИ» от **** №**** «О ликвидации Камешковского филиала». Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку оснований для ликвидации филиала не было. Кроме того, по её мнению, не соблюдён порядок ликвидации, а именно: решение Наблюдательного Совета ГАУ «БТИ» от **** по данному вопросу выходит за переделы его компетенции и принято с нарушением установленных законом процедур. Срок полномочий Совета истёк в марте **** года.

Указала также, что незаконным является и протокол Совета работников ГАУ «БТИ» от **** по вопросу сокращения штата работников Камешковского филиала, т.к. полномочия Совета истекли. Поскольку ликвидация филиала произведена с нарушением процедуры, то и приказ об увольнении её с должности является незаконным.

Также указала, что подверглась дискриминации в сфере труда, поскольку ей не был предоставлен очередной отпуск за период работы за **** г.г., не выплачена положенная к отпуску материальная помощь.

В судебном заседании Пантелеева С.Ю. поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика- ГАУ «БТИ» Федулова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Пантелеева С.Ю. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон. Кроме того, указывает, что судом не принято решение по всем заявленным ею требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что первоначально Пантелеева С.Ю. обратилась в суд с иском к ГАУ «БТИ» о признании незаконным приказа от **** года «О ликвидации Камешковского филиала»; признании незаконным приказа от **** года «О сокращении штата работников ГАУ Владимирской области «БТИ»; признании незаконными действий по не предоставлению ей отпуска за период работы **** г.г. (т.1 л.д.8).

**** года она увеличила исковые требования и просила признать наличие дискриминации в области трудовых прав со стороны руководителя ГАУ «БТИ»; признать незаконным приказ о её увольнении и восстановить на работе; взыскать с ответчика в связи с дискриминацией компенсацию морального вреда в размере **** руб.; взыскать судебные расходы в сумме **** руб. (т.1 л.д. 210).

**** года Пантелеева С.Ю. вновь увеличила исковые требования и просила признать незаконным решение Наблюдательного Совета ГАУ ВО «БТИ» от **** по вопросу ликвидации Камешковского филиала; признать незаконным решение Совета коллектива работников ГАУ ВО «БТИ» от **** по вопросу сокращения штата работников ГАУ ВО «БТИ»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; обязать ответчика выплатить ей материальную помощь к отпуску за период работы **** г.г.

В нарушение требований закона, судом не принято решение в части требований Пантелеевой С.Ю. к ГАУ «БТИ» о признании незаконным приказа от **** года «О ликвидации Камешковского филиала»; о признании незаконным приказа от **** года «О сокращении штата работников ГАУ ВО «БТИ»; о признании незаконными действий по не предоставлению ей отпуска за период работы **** г.г.; о взыскании судебных расходов.

В резолютивной части решения не указано, какое решение суд принял по данным требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть все требования, заявленные истцом, исследовать представленные сторонами доказательства, и с учётом полученных данных принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов