Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Л.Е.П. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2012 года по иску Л.Е.П. к ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что она является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу:***. Управление домом осуществляет ОАО «УК ЖКХ г. Шуи». В соответствии с договором управления ответчик обязался вести паспортный стол, выдавать необходимые справки и документы, хранить документы, являющиеся основанием для проживания граждан. Несмотря на это, ей было отказано в выдаче справки о регистрации по месту жительства икопии поквартирной карточки, чем нарушены ее права, как потребителя услуг. В связи с чем, просила суд взыскать с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы по делу.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» в пользу Л.Е.П. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей ; в доход бюджета г.о. Шуя взыскана государственная пошлина в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска Л.Е.П. отказано.

С решением не согласна Л.Е.П. В апелляционной жалобе просит решение отменить в части определения суммы компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, Л.Е.П. зарегистрирована в жилом помещении по адресу : *** с *** года.

Представителем ответчика не оспаривался факт обращения представителя истицы в паспортную службу ОАО «УК ЖХК г. Шуи» за получением справки о регистрации истицы и копии поквартирной карточки по вышеуказанному адресу и факт отказа в выдаче данных документов. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Шуйской межрайонной прокуратуры от 25.05.2012 года и письмом администрации г.о. Шуя от 27.06.2012 года.

Исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом положений Регламента по предоставлению ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» услуги «Выдача копии поквартирной карточки, копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, справки с места жительства, справки о составе семьи», утвержденного распоряжением генерального директора ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» № 12 от 25.05.2011 года, суд пришел к верному выводу, что отказ ответчика в предоставлении истцу копии поквартирной карточки является нарушением п. 2.2.1 и 2.2.3 Регламента, чем нарушены права истца как потребителя на своевременное получение услуги.

Судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Оснований для переоценки доказательств или иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Взыскание компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в настоящем деле.

Размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», определен судом правильно.

Доводы истца и его представителя о необходимости включения в сумму штрафа взысканных сумм судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными, вытекающими из неверного толкования действующего законодательства. Исходя из ст. 91 ГПК РФ судебные расходы не входят в цену иска, а, следовательно, не могут учитываться при определении размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи