Гражданский кодекс часть 1

по иску Федотовой Лидии Егоровны к Федеральному государственному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании приказа № ... от 22.02.2011 г. незаконным, взыскании проезда, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о :

Требования Федотовой Лидии Егоровны удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Федотовой Лидии Егоровны фрагмент письма начальника ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» В.И. Кузьмича № ... от 10.03.2011 г., адресованного начальникам подразделений, отделов управления следующего содержания: «Федотова Лидия Егоровна умышленно представила поддельные документы на дочь с целью незаконного получения денежных средств из Бюджета Российской Федерации. Указанные деяния являются преступными, так как содержат признаки попытки мошенничества с использованием поддельных документов».

Обязать Федеральное государственное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес всех подразделений, отделов Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сообщение о принятом судебном решении тиражом 150 экземпляров с указанием того, что изложенные в письме начальника управления В.И. Кузьмича № ... от 10.03.2011 г. сведения следующего содержания: «Федотова Лидия Егоровна умышленно представила поддельные документы на дочь с целью незаконного получения денежных средств из Бюджета Российской Федерации. Указанные деяния являются преступными, так как содержат признаки попытки мошенничества с использованием поддельных документов» не соответствуют действительности.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Федотовой Лидии Егоровны компенсацию морального вреда в размере .......... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины .......... руб., всего .......... руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., представителя ответчика Разумова В.С. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федотова Л.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании незаконности приказа от 22.02.2011 г. об оплате проезда на одного члена семьи - дочь, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, обосновывая тем, что приказ от 18.11.2010 г. об оплате проезда ее несовершеннолетней дочери необоснованно отменен. 10 марта 2011 г. начальником ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» всем начальникам подразделений, отделов управления было направлено сообщение о том, что истица умышленно предоставила поддельные документы с целью незаконного получения денежных средств, совершив тем самым преступные деяния, содержащие в себе признаки мошенничества.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 23.06.2010 г. ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда по маршруту п. Полярный -Южно-Сахалинск и обратно.

Приказом от 16.07.2010 г. произведена оплата проезда дочери истице.

28.02.2011 г. ответчиком был издан приказ об отмене приказа об оплате проезда дочери, в связи с обучением дочери на очном отделении Сибирского государственного университета г. Новосибирск.

Из материалов дела следует, что дочь истицы прописана по месту жительства матери, но как установлено судом, с 01.09.2009 г. обучается по очной форме обучения в г. Новоссибирске и фактически там проживает.

Согласно ст. 325 ТК РФ организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п. 3. Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Согласно письму Казначейства РФ от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965 "О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455" условие о фактическом проживании относится ко всем членам семьи работника.

Факт совместного проживания с работником членов его семьи может быть подтвержден справкой с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации либо справкой товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, справкой городской поселковой и сельской администрации, а также справкой из отдела регистрации граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для оплаты проезда дочери истицы являются правильными.

Также законным и обоснованным является вывод суда о признании порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений, распространенных в письме начальника ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № ... от 10.03.2011 г. В.И. Кузьмича о том, что истица умышленно предоставила поддельные документы с целью незаконного получения денежных средств, совершив тем самым преступные деяния, содержащие в себе признаки мошенничества и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 10.03.2011 г. начальник ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» В.И. Кузьмич направил в адрес начальников подразделений, отделов управления информационное письмо № ... от 10.03.2011 г. тиражом 150 экземпляров в котором изложены обстоятельства о предоставлении Федотовой Л.Е. документов для оплаты проезда дочери, с указанием того, что «Федотова Лидия Егоровна умышленно представила поддельные документы на дочь с целью незаконного получения денежных средств из Бюджета Российской Федерации. Указанные деяния являются преступными, так как содержат признаки попытки мошенничества с использованием поддельных документов».

Факт распространения сведений в отношении истца ответчиком не оспаривается.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 27.03.2011 г. органом дознания Удачнинского ГОМ по результатам доследственной проверки принято решение продлить ее срок.

Однако ответчик, 10.03.2011 г. до принятия решения правоохранительными органами, направил в адрес начальников подразделений, отделов управления информационное письмо тиражом 150 экземпляров, о том, что истица умышленно предоставила поддельные документы с целью незаконного получения денежных средств, совершив тем самым преступные деяния, содержащие в себе признаки мошенничества.

Суд признал, что названные фразы не являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, содержат сведения, не соответствующие действительности и носят порочащий характер, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования.

Размер компенсации определен судом в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". С учетом разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде 1 инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Никодимов А.В.

Копия верна: