Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Бредихина Виталия Афанасьевича на определение Буйского районного суда от 27 ноября 2014 г., которым Бредихину Виталию Афанасьевичу отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного Буйским городским судом по делу №2-6 от 14 апреля 2006 г., о взыскании с ответчиков Сорокина Алексея Анатольевича и Шпалерова Александра Николаевича в пользу Бредихина Виталия Афанасьевича и Бредихиной Тамары Владимировны, имеющих солидарное право взыскания, 167 372, 25 руб.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Буйского городского суда от 14 апреля 2006 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2006 г., с Сорокина А.А. и Шпалерова А.Н. солидарно в пользу Бредихина В.А. и Бредихиной Т.В., имеющих солидарное право взыскания, в возмещение имущественного ущерба взыскано 167 372, 25 руб.

29 марта 2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Буйским городским судом, было возбуждено исполнительное производство 34/7/10433/7/2010.

15 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. Копия постановления направлена взыскателю, исполнительный лист возвращен взыскателю.

07 ноября 2014 г. Бредихин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что пропустил срок для предъявления исполнительного документа ввиду незнания закона.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бредихин В.А. просит определение суда отменить. Указывает, что когда пришло письмо из отдела судебных приставов, они с женой жили в деревне, в их квартире проживал сын с семьей. О том, что пришло письмо, их в известность не поставили. Письмо они обнаружили лишь весной 2014 г. Поскольку с марта 2009 г. они с женой проживали в деревне, то не имели возможности вовремя обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей до 17 мая 2014 г., установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Как усматривается из представленных материалов, 29 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области на основании выданного Бредихину В.А. по решению Буйского городского суда от 14 апреля 2014 г. исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Сорокина А.А.и Шпалерова А.Н. о взыскании имущественного ущерба в размере 167 372, 25 руб.

15 ноября 2010 г. судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в соответствии с требованиями п.п.3, 4 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было окончено, исполнительный лист согласно п.1 ст.46 названного Федерального закона возвращен взыскателю.

Исходя из пояснений Бредихина В.А. в суде первой инстанции и из представленных материалов, исполнительные документы заявителю были возвращены в 2010 г., после чего исполнительный лист к принудительному исполнению им не предъявлялся.

Как верно указано судом в обжалуемом определении, Бередихин В.А. доказательств о наличии уважительных причин, не позволивших ему предъявить повторно исполнительный документ к исполнению в течение срока установленного законом, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Бредихиным В.А., предусмотренного ст.432 ГПК РФ, трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.

С учетом изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Буйского районного суда от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бредихина Виталия Афанасьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: