Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самхарадзе < Ф.И.О. >8 к Воробьевой Ольге < Ф.И.О. >9 о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе Воробьевой < Ф.И.О. >10 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самхарадзе < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с иском к Воробьевой < Ф.И.О. >12 о признании договора займа незаключенным.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2016 года исковые требования Самхарадзе Р.В. к Воробьевой О.В. о признании договора займа незаключенным удовлетворены.

В апелляционной жалобе Воробьева О.В. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что извещение о назначенном судебном заседании ею получено не было, в связи с чем не имела возможности участвовать в судебном заседании, что нарушает её право на судебную защиту законных интересов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав пояснения Воробьевой О.В., пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.115 ГПК РФ время вручения судебного извещения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вопреки изложенных норм действующего законодательства, в материалах дела сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления ответчицы Воробьевой О.В. о времени и месте судебного заседания, отсутствуют, что объективно лишило ее возможности участия при постановлении обжалуемого судебного акта.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции, что Воробьева О.В. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Самхарадзе < Ф.И.О. >13 к Воробьевой < Ф.И.О. >14 о признании договора займа незаключенным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску Самхарадзе < Ф.И.О. >15 к Воробьевой < Ф.И.О. >16 о признании договора займа незаключенным на 31 января 2017 года на 10 часов 00 минут, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: