Определение № 33-2305/2013 от 03.04.2013 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Шенцова Е.П. Дело № 33-2305/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Раковского В.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев 03 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге по докладу судьи Васякина А.Н., частную жалобу Туровской И.И.  на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 февраля 2013 года о замене обеспечительных мер

у с т а н о в и л а:

Туровская И.И. обратилась в суд с иском к Саламатину А.Г. о взыскании с ответчика вознаграждения в виде гонорара успеха по договору №№ года в сумме *** рублей. В обеспечение иска истец просила наложить арест на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 29 января 2013 года приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств Саламатина А.Г. на сумму *** рублей, находящихся на расчетных счетах: в ***; в ***; в ***).

Саламатин А.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просил отменить принятые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на расчетном счете ***, указав, что данный расчетный счет используется им для ***, оплаты налогов и иных обязательных платежей, а также для платежей по кредитным договорам. Арест указанного счета затрудняет дальнейшую хозяйственную деятельность в качестве ***, что может повлечь значительные убытки. Не возражает против принятия обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ему автомобиля марки ***", *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 февраля 2013 года частично удовлетворено заявление Саламатина А.Г. о замене обеспечительных мер.

Произведена замена обеспечительных мер в виде ареста денежных средств Саламатина А.Г. на сумму *** рублей, находящихся на расчетном счете *** в ***, к/с ***, БИК ***, на обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Саламатину А.Г.

В частной жалобе Туровская И.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Судом было установлено, что стоимость автомобиля марки ***, принадлежащего ответчику составляет *** рублей. Арест денежных средств ответчика на расчетном счете, используемом для осуществления ***, может привести к возникновению убытков, которые в случае отказа в удовлетворении иска в силу ст. 146 ГПК РФ могут быть взысканы с истца.

Однако с этим выводом суда согласиться нельзя.

Доказательств, подтверждающих необходимость замены испрашиваемых обеспечительных мер, ответчиком не представлено, в связи с чем у судьи первой инстанции оснований для удовлетворения такого ходатайства по заявленным Саламатиным А.Г. фактам не имелось, так как заявитель не обосновал причин, по которым непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятность причинения ему значительного ущерба. Бесспорных доказательств, причинения ответчику, ранее принятыми обеспечительными мерами, неблагоприятных последствий в материалы дела не представлено.

Обеспечительные меры в виде ареста денежных средств Саламатина А.Г. на сумму *** рублей принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 29 января 2013 года, по мнению коллегии являлись обоснованными и соразмерными, и не подлежащими замене.

При таких обстоятельствах вывод судьи об удовлетворении заявления Саламатина А.Г. является необоснованным, что повлекло существенное нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

частную жалобу Туровской И. И. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 февраля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Саламатина А.Г. о замене мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 января 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: