Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому ... Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

поступившее по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Канашского районного суда от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному коммерческому ... РФ (ОАО) в лице ... отделения ... ... России о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ... банку России о взыскании убытков в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами на 10 марта 2010 года в размере ... неустойки на 10 марта 2010 года в размере ... расходов по заверению подлинности подписи, выдачу справки, регистрации наследственного дела в сумме ... компенсации в размере ... компенсации морального вреда в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Исковые требования мотивированы тем, что истец ... после смерти отца ФИО8 получил свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов. Узнал о наличии вклада, открытого его матерью ФИО7 в Сбербанке России при ее жизни. ... получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, состоящее из вкладов матери. Неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче дубликатов сберкнижек и предоставлении информации по закрытым вкладам на имя ФИО7 и ФИО8 с указанием размера причитающейся компенсации. Указал, что его отец, унаследовавший право на денежные вклады своей супруги ФИО7, имел право в 2001 году на получение компенсации по ним согласно действовавшего на тот период законодательства, но по вине ответчика он не получил компенсации по одному вкладу, размер которой составляет ... в связи с чем он и просил взыскать с ответчика в его пользу эту компенсацию, проценты за пользование чужими денежными средствами ... и неустойку ... исчисленные им за период времени с 2001 года и по день обращения в суд, убытки причиненные ему указанными неправомерными действиями ответчика в размере ... а также компенсацию морального вреда в сумме ...

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... неустойку в размере ... расходы по заверению подлинности подписи, выдачу справки, регистрации наследственного дела в сумме ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. В объяснениях, данных суду первой инстанции, указал, что на имя ФИО7 у ответчика ... был открыт счет ..., остаток по которому на 20 июня 1991 года составлял ... Дата обезличена со счета Номер обезличен были списаны денежные средства в сумме ... и перечислены на счет Номер обезличен, который в настоящее время закрыт в связи с получением компенсационных выплат. ФИО7 при жизни компенсационные выплаты не получала, компенсационные выплаты по ее вкладу получил ФИО8: 15 июня 2001 года ... и 05 августа 2005 года ... ФИО8 за получением компенсационных выплат по счету ... не обращался. Указал, что получил компенсационные выплаты 14 апреля 2010 года в размере ... по другим вкладам, принадлежавшим ФИО8 и ФИО7, компенсационные выплаты получены полностью. Убытки причинены в результате получения информации через печать, специальную литературу, консультации специалиста. Указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производил за период с 15 июня 2001 года, когда ФИО8 должны были выплатить компенсацию в размере ... по вкладу, до 14 апреля 2010 года исходя из указанной суммы. Неустойка рассчитана из учетной ставки ЦБ РФ. Моральный вред причинен унижением, невыплатой компенсации в размере ... отцу ФИО8, вынужденным обращением истца в банк за получением компенсационных выплат.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указал, что после смерти отца его сын ФИО1 обратился для оформления наследства к нотариусу, который запросил в ... сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО8, был предоставлен ответ. Сведений о наличии вкладов на имя ФИО7 нотариус не запрашивал, и банк не мог предоставить эту информацию. Затем ФИО1 обратился к нотариусу о вкладах матери ФИО7, нотариус направил в банк запрос, на который представлен ответ. По счету Номер обезличен в 2001 году выплачена предварительная компенсация, счет Номер обезличен был закрыт вкладчиком 11 июля 1991 года. ФИО1 произведены компенсационные выплаты: по счету Номер обезличен – ... руб., по счету Номер обезличен – ... руб. ... коп., по счету Номер обезличен –... руб., по счету Номер обезличен – ... руб. ... коп., по счету Номер обезличен – ... руб.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ФИО1 на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика ФИО2 проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнены обязательства по хранению денежных средств, находящихся на вкладах, начислению по ним процентов и всех установленных государством компенсационных выплат, которые истцу были выплачены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, по свидетельству о праве на наследство по закону ... наследником имущества ФИО7, умершей ..., является супруг ФИО8, наследственное имущество составляют денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ... филиале ... отделения ... РФ № ... на счетах ... без завещательных распоряжений.

По свидетельству о праве на наследство по закону ... наследником имущества ФИО8, умершего ..., является ФИО1, наследство состоит из денежных средств с причитающимися процентами и компенсации без завещательных распоряжений по счетам ... хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № ... ....

Как следует из сообщения ... отделения № ... России от ... на запрос нотариуса Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики ... от ... о наличии вкладов ФИО8, у последнего в операционной кассе вне кассового узла № ... ... имеются денежные средства на счетах: ... с остатком ... ... с остатком ... ... с остатком ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... года ФИО1 является наследником имущества ФИО8: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в операционной кассе вне кассового узла № ... РФ на счете ... с остатком в сумме ... с причитающимися по нему процентами и компенсацией без завещательного распоряжения и прав на компенсацию, подлежащую выплате по счетам №№ ... открытым в операционной кассе вне кассового узла № ... РФ и закрытым.

Из сообщения ... России ... на запрос нотариуса Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики ... от ... о наличии денежных средств на счетах ФИО7, следует, что у ФИО7 в операционной кассе вне кассового узла ... имеются: денежные средства по вкладу на счете ... с остатком ... счета № ..., № ... по закрытым вкладам.

По сообщению ... отделения ... России ..., по счетам ФИО7:

– ... открытому ..., остаток на ... составил ... по нему наследником ФИО8 15 июня 2001 года получена предварительная компенсация в сумме ... 05 августа 2005 года – компенсация в размере остатка вклада за вычетом ранее полученной предварительной компенсации в размере ...

– ... (новый ...), открытому ..., остаток на ... составлял ... 15 июня 2001 года наследник ФИО8 получил предварительную компенсацию в сумме ... и закрыл счет.

– ..., открытому ..., остаток на ... составлял ... закрыт вкладчиком ....

Из сообщения ... отделения ... России ... следует, что счет ... на имя ФИО7 закрыт ..., остаток денежных средств в размере ... перечислен на счет ....

14 апреля 2010 года ФИО1 по мемориальному ордеру №24 получена двукратная компенсация остатка вклада ФИО7 в размере ... по счету ....

26 апреля 2010 года ФИО1 по мемориальному ордеру № 28 получил двукратную компенсацию остатка вклада ФИО7 в размере ... по счету ....

Согласно ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 10 мая 1995 года №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

В ст.4 Закона РФ «О государственном внутреннем долге» от 13 ноября 1992 года № 3877-1 (утратил силу с 01 января 2000 года) указано, что государственный долг реализуется за счет бюджета Российской Федерации.

Статьей 97 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», порядок осуществления компенсационных выплат по вкладам (взносам) определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (открытом акционерном обществе «Российская государственная страховая компания» и обществах системы Росгосстраха,) являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 № 1093, гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов (взносов) по состоянию на 1 января 1992 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Компенсация в 2-кратном размере остатка вкладов (взносов) уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам). Наследникам, относящимся к указанным в пункте 2 Правил категориям граждан, выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов (взносов) осуществляется вне зависимости от возраста умершего владельца вкладов (взносов) или лица, застрахованного по целевым вкладам (взносам) на детей. При этом размер компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов (взносов) наследникам не уменьшается на сумму ранее полученной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов (взносов) по состоянию на 1 января 1992 года, уменьшенная на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладам (взносам) Сбербанком России произведена истцу ответчиком после обращения его за получением этих выплат.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Между тем, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, не представил доказательств наличия убытков ...., противоправность поведения ответчика.

Доводы кассатора о том, что закрытый ... счет ... в связи с перечислением денежных средств на счет ... закрыт ответчиком с превышением своих полномочий, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как усматривается из материалов дела, данный счет закрыт самим вкладчиком (ФИО7).

Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам позиции истца, выраженной в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

Так, как следует из доказательств по делу, истец получил причитающиеся ему компенсации по вкладам своих родителей после получения им свидетельств о праве на наследство и обращения на их основании к ответчику за получением этих компенсаций, каких-либо доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), связанных с противодействием истцу в получении указанных компенсаций и причинения ему этим убытков в материалах дела не имеется, требования же истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с тем, что компенсации по вкладам его матери не были выплачены его отцу в 2001 году не основаны на законе.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе истца, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: