Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал», ФИО2 о признании недействительными договора, условий подключения и о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО4, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что ее муж ФИО., умерший ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ являлся законным пользователем земельного участка по <адрес>. На земельном участке находится частный дом, ... доля в котором ранее принадлежала матери ФИО В ДД.ММ.ГГГГ ФИО. оформил отношения с МПП «ВКХ» г.Владивостока на водоснабжение дома и сооружение временного водовода и канализования, в связи, с чем производил соответствующую оплату. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО. и МУПП «Водопроводно-канализационное хозяйство» был заключен договор №, согласно которому абонент ФИО производит весь монтаж временного водопровода до места подключения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО. осуществил строительство и ввод в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Водоканал» был заключен договор на оказание услуг, а ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, при этом в договоре ФИО был обозначен как «абонент №». В дальнейшем договор между ФИО и ОАО «Водоканал» неоднократно перезаключался, и ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей». ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и КГУП «Приморский водоканал» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Все договоры заключались по адресу проживания ФИО - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дал свое согласие ФИО2 на внутридомовое подключение холодного водоснабжения с установкой собственного водомерного узла. ДД.ММ.ГГГГ. КГУП «Приморский Водоканал» выдал ответчице ФИО2 УП-... (условия подключения) к сетям водоснабжения и канализации части жилого дома (квартиры №) по <адрес>. Согласно данным условиям ей был разрешен суточный отбор объема воды ... куб. м./сут. и максимальный объем сточных вод ... куб. м./сут. УП-... от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что водоснабжение квартиры № выполняется от внутренней водопроводной сети частного дома с установкой в месте врезки запорной аппаратуры либо от существующей врезки d= 100 мм в водовод. Фактически точкой подключения квартиры № явилась внутренняя водопроводная сеть частного дома, с установкой запорной аппаратуры в месте врезки. Врезка труб была осуществлена в подполье квартиры № жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. между КГУП «Приморский водоканал» и ФИО2 был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым уже ФИО2 стала абонентом №, и предприятие обязалось обеспечивать ее водой в объеме ... куб. м./мес. по <адрес>. Абоненту ФИО2 были определены в собственность водопроводные сети от врезки в ВК-1 (сущ.) до наружной стены здания, т.е. наружные сети, и границы эксплуатационной ответственности, по водопроводу были установлены по врезке в ВК-1 (сущ.).

После смерти мужа ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ., истица унаследовала принадлежащие ему права и обязанности по ТУ-... от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и КГУП «Приморский водоканал» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод по <адрес>, которым был присвоен номер абонента ....

Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. на истицу возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО водопроводом на квартиры № и №, предоставить доступ в погреб, расположенный под квартирой истца. После этого в ДД.ММ.ГГГГ. истица с целью подтверждения влияния проложенного в подполье квартиры № трубопровода на нормальную эксплуатацию жилых помещений и технического подполья обратилась в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Экспертным заключением подтверждается, что проложенный в тех.подполье квартиры № трубопровод холодной воды, обеспечивающий водоснабжение квартиры №, отрицательно влияет на нормальную эксплуатацию жилых помещений и тех.подполья квартиры №, а именно, происходит конденсационное увлажнение древесины, развиваются процессы гниения древесины, что приводит к снижению долговечности конструкции перекрытия, увеличению влажности, а тех.подполье не может быть использовано по прямому назначению.

В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений л.д....): признать незаконными подключение квартиры № и № по ул<адрес> от внутренней водопроводной сети квартиры № по <адрес>, а также условия подключения УП-... от ДД.ММ.ГГГГ.; акт приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ. и акт от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №, номер ввода ...; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; обязать КГУП «Приморский водоканал» заключить с ФИО1 договор на отпуск и потребление воды, а также выдать ей акт, которым определить границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, подключенным к сетям и сооружениям КГУП, установить, что водопроводные сети от врезки в ВК-1 (сущ.) до наружной стены здания находятся во владении и на балансе ФИО1; обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно, обязать ФИО2 за свой счет произвести отключение квартиры № и № по <адрес> от водопроводной сети, расположенной в подполье квартиры № по <адрес>; взыскать с ФИО2 и КГУП «Приморский водоканал» судебные расходы в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Сослались на то, что между ФИО. и КГУП «Приморский водоканал» никогда не заключалось никакого соглашения, вследствие чего границы эксплуатационной ответственности должны совпадать с границами балансовой принадлежности. Наличие согласия ФИО на подключение к своим сетям не является сделкой, не влечет возникновение прав и обязанностей у ответчиков и не порождает правовых последствий в виде заключения договора о присоединении/подключении. После технологического присоединения квартиры № к водопроводным сетям ФИО должен был остаться основным абонентом, а ФИО2 являлась бы субабонентом. Тем более, что на субабонентские отношения указано в заявке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО и КГУП «Приморский водоканал» должен был быть заключен договор о подключении. Согласно постановлению Правительства РФ №491 состав общего имущества определяется только в многоквартирном доме, а не частном жилом доме, где были определены доли за собственниками. Вследствие этого помещение именуется подпольем, а не подвалом. Кроме того, ФИО2 для получения ХВС должна была выполнить строительство своего колодца или осуществить врезку к существующему колодцу ВК-1 с согласия правообладателя ФИО5 и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию с составлением акта о присоединении. Только после этого ресурсоснабжающая организация КГУП «Приморский водоканал» могла заключить с ней договор на подачу ей ресурсов. Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию, акт о присоединении/подключении ФИО2 отсутствуют. Из этого следует, что подключение квартиры № к существующим инженерным сетям, находящимся на балансе ФИО (ФИО1), было выполнено с нарушением действующего законодательства, вследствие чего договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КГУП «Приморский водоканал» и ФИО2, является недействительным. Кроме того, в УП-... от ДД.ММ.ГГГГ. имеется дополнение в виде фразы: «либо от существующей врезки d=100 мм в водовод диаметром ... мм, дополнению верить». Однако, КГУП «Приморский водоканал» такого дополнения не делало и представило в суд УП-... от ДД.ММ.ГГГГ. без такого дополнения. Таким образом, ФИО2 сама внесла указанное дополнение в целях признания правомерности акта от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на отпуск воды и прием сточных вод. Однако, балансодержателем сетей является ФИО1, вследствие чего указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Ответчики ФИО2 и представитель КГУП «Приморский водоканал», уведомленные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что подключение холодного водоснабжения ФИО2 произведено на законных основаниях, с согласия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Из письменного отзыва представителя КГУП «Приморский водоканал» (л.д....) следует, что КГУП «Приморский водоканал» с исковыми требованиями не согласно, так как ДД.ММ.ГГГГ. КГУП «Приморский водоканал» перезаключило договор на отпуск воды и прием сточных вод с ФИО1 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были выданы условия подключения к сетям водоснабжения и канализации объекта с указанием точки подключения: внутренняя водопроводная сеть дома № с установкой водомерного узла учета, с установкой в месте врезки запорной арматуры. Во исполнение указанных требований в адрес предприятия было направлено согласие абонента ФИО о возможности подключения ФИО2 от внутренней водопроводной сети абонента. В связи с тем, что данные условия подключения ФИО2 были выполнены и представлены все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № по <адрес>. Довод истца, о том, что врезка ФИО2 во внутреннюю сеть дома, и как следствие, заключенный с данным абонентом договор водопользования являются незаконными, безоснователен. Согласие ФИО на подключение ФИО2 ресурсоснабжающей организацией было получено. Нарушений п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006г. допущено не было. Довод истца о том, что при определении границ ответственности ФИО2 были определены в собственность водопроводные сети от врезки в ВК-1 сущ. ошибочен. В акте границ ответственности указано, что на балансе абонента находятся водопроводные сети от задвижки в ВК-1 сущ. до наружной стены здания. Данная формулировка лишь разграничивает границы эксплуатационной ответственности по водопроводу между ресурсоснабжающей организацией и абонентами. Предприятие не имеет полномочий по определению правообладателей в отношении собственности третьих лиц. Вина предприятия в причинении вреда истцу не доказана. Отсутствует причинно-следственная связь между заключением КГУП «Приморский водоканал» с ФИО2 договора на водоснабжение и причинением вреда имуществу ФИО1 имеющимся в ее подвале конденсатом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, ее представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились истцом и ее представителем в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.12.2013), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении).

Вопросы определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 в соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

До 01.03.2014г. также действовали Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные тем же постановлением Правительства РФ и согласующиеся по своему содержанию с вышеназванными Правилами, касающимися предоставления соответствующих технических условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из существа иска, в нем оспариваются по мотивам незаконности и ущемления прав истицы выданные ФИО2 условия подключения к уже существовавшим в доме сетям водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ. и договор на отпуск ей воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования ФИО1 по своей сути основаны на правомерности этих требований.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о принадлежности ФИО и ФИО2 соответственно ... доли (квартира №) и ... долей (квартиры №) жилого дома по <адрес>, заключавшиеся ФИО договоры с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение и водоотведение, письменное разрешение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. собственнику ФИО2 на внутридомовое подключение к системе водоснабжения дома с установкой собственного водомерного узла, выданные КГУП «Приморский водоканал» условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ., договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. с актом к нему, состоявшиеся судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО2 системой водоснабжения и водоотведения жилого дома, и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор и условия подключения ФИО2 к уже существовавшим сетям водоснабжения и канализации соответствуют требованиям вышеназванных нормативных актов, действующих в сфере водоснабжения и водоотведения в жилых домах, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и признания названных условий подключения и договора незаконными не имеется.

Суд верно принял во внимание, что подключение жилых помещений ФИО2 к системе водоснабжения дома было произведено с письменного разрешения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. и с установкой водомерного узла на квартиры №, как было предусмотрено указанным разрешением. При этом разрешение было адресовано КГУП «Приморский водоканал», которое и выдавало оспариваемые условия подключения. Эти же обстоятельства были установлены и ранее состоявшимися судебными решениями (л.д....) по иску ФИО2, ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ. - собственник квартиры № к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения жилого дома.

Передача ФИО своей жене ФИО1 права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома (квартира №) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.) сама по себе не влечет признание недействительными оспариваемых условий подключения от ДД.ММ.ГГГГ., которые были выданы ФИО2 в надлежащем порядке по согласованию с другим собственником дома, проводившим систему водоснабжения в доме. Договор на отпуск воды и прием сточных вод был заключен с ФИО2 в соответствии с выданными техническими условиями. Доказательства того, что до подключения ФИО2 к системе водоснабжения выданное ФИО разрешение было отозвано либо аннулировано, суду не предоставлялись.

По этим же причинам не может служить основанием для признания условий подключения незаконными переход имущественных прав в порядке наследования к ФИО1 после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что именно она должна быть абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, не может служить основанием к отмене решения суда. При этом из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, имеющей свой водомерный узел, и КГУП «Приморский водоканал» заключен отдельный договор на отпуск воды и прием сточных вод (л.д....).

Наличие заключения эксперта об отрицательном влиянии водовода к квартире № на нормальную эксплуатацию жилых помещений и технического подполья квартиры № не свидетельствует о том, что условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ. были выданы и соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с нарушением требований действующего законодательства. При этом следует учесть, что экспертное исследование осуществлялось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, оценены судом и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: