Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Совкомбанк страхование» на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года об отказе в обеспечении доказательств по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Одновременно заявлено ходатайство об обеспечении доказательств, в котором заявитель просит суд наложить запрет регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или)оформлением прав собственности на транспортное средство Infinity FX50, государственный регистрационный знак №, наложить запрет регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, запретить Грушину С.Ф. отчуждать автомобиль до окончания рассмотрения гражданского дела.

Обжалуемым определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года, в удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» об обеспечении доказательств по гражданскому делу по заявлению АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отказано.

В частной жалобе АО «Совкомбанк страхование» выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить, рассмотреть вопрос об обеспечении доказательств по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

АО «Совкомбанк страхование», заявляя ходатайство об обеспечении доказательств, просило наложить запрет регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на транспортное средство Infinity FX50, государственный регистрационный знак №, наложить запрет регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на транспортное средствоToyota Camry, государственный регистрационный знак №, запретить Грушину С.Ф. отчуждать автомобиль до окончания рассмотрения гражданского дела.

Судья районного суда пришел к выводу, что сущность заявленного требования сводится к требованиям об обеспечительным мерам заявленного иска, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению в рамках статей 64, 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.

Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно данной норме Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет круг юридически значимых для дела обстоятельств, необходимость доказывания которых должна быть возложена на стороны.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. При этом истец не лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, вопрос о необходимости получения данных доказательств решается судом в каждом конкретном деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись основания опасаться, что представление доказательств, которые просило обеспечить АО «Свокомбанк страхование», станет невозможным или затруднительным, тем самым, предусмотренные законом условия для обеспечения доказательств, установленные ст. ст. 64, 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствовали.

Приведенные АО «Совкомбанк страхование» в заявлении об обеспечении доказательств требования запретить регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на транспортное средство Infinity FX50, государственный регистрационный знак Т555РР56, наложение запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х877КС56, запретить ФИО3 отчуждать автомобиль до окончания рассмотрения гражданского дела, по существу не являются требованиями об обеспечении конкретных доказательств по гражданскому делу из числа предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что фактически суд рассмотрел требования об обеспечении иска, а не об обеспечении доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом отказано в удовлетворении обеспечения доказательств, а приведенные в мотивировочной части определения суда выводы относительно мер по обеспечению иска, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Фактически доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее заявления об обеспечении доказательств, и сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D70CCA85DFE66C7615D7EC3DE426A825909E4343B50DFB80CFDB4F859746B326D4D9BE60590855C379D0EA022236A29399E59C7CBC41Q6L 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Оренбургского областного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Совкомбанк страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий: