Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-А» о признании договора аренды прекратившим действие, возложении обязанности освободить нежилые помещения по апелляционной жалобе истцов на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ФИО5, представляющей по доверенности истцов ФИО1 А. и ФИО1 А., представителя ответчика ФИО6, судебная коллегияу с т а н о в и л а: ФИО1 А., Труш ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-А» (далее – ООО «Максима-А») о признании договора аренды прекратившим действие, возложении обязанности освободить нежилые помещения, указав, что они являются собственниками нежилых помещений общей площадью 82,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. По договору аренды от 8 апреля 2010 года указанные помещения переданы ответчику сроком на 11 месяцев. После истечения срока договора 8 марта 2011 года, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлён. С июля 2011 года ответчик перестал вносить арендную плату. 16 декабря 2011 года ими направлена в адрес арендатора претензия с требованием оплатить сумму задолженности и освободить арендуемые помещения, тем самым выражена их воля на прекращение договорных отношений. Однако претензия осталась без ответа. 25 июля 2012 года в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, которое вручено представителю ООО «Максима-А» 1 августа 2012 года. Помещения не освобождены. На основании части 2 статьи 610 ГК РФ просили признать договор аренды помещений № 4 от 8 апреля 2010 года прекратившим своё действие, обязать ООО «Максима-А» освободить занимаемые нежилые помещения и передать их истцам по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указала, что с момента получения уведомления арендодатели не прибыли для принятия помещений. Никаких возражений со стороны арендодателей не поступало, в связи с чем ООО «Максима-А» в рамках действующего договора продолжает пользоваться помещениями. Считает, что договор своё действие не прекратил. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1 А., Труш ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками нежилых помещений общей площадью 82,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (л.д. 8-10).

На основании договора аренды от 8 апреля 2010 года истцами в аренду ООО «Максима-А» были переданы нежилые помещения, общей площадью 82,6 кв. м, в здании расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> на срок 11 месяцев. Срок аренды был продлён на неопределённый срок, что сторонами не оспаривалось.

1 августа 2012 года представителем ООО «Максима-А» ФИО6 получено уведомление от 25 июля 2012 года об одностороннем отказе арендодателей от договора аренды помещений № 4 от 8 апреля 2010 года с требованием в срок не позднее 31 июля 2012 года возвратить указанные нежилые помещения собственникам по акту приёма-передачи.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд сослался на то, что уведомление от 25 июля 2012 года о расторжении договора аренды не соответствует требованиям абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку срок возврата спорных помещений в требовании установлен не позднее 31 июля 2012 года, в то время как представителю ООО «Максима-А» оно вручено 1 августа 2012 года. В связи с чем суд пришёл к выводу, что уведомление о расторжении договора аренды помещений № 4 от 8 апреля 2010 года на момент вручения являлось невыполнимым.

Так же суд указал, что истцами не соблюдён установленный законом трёхмесячный срок для отказа от договора аренды спорных нежилых помещений, поэтому у истцов не имелось правовых оснований для предъявления требований о признании договора аренды прекратившим действие.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Как следует из положений части 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды заключён на неопределённый срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу вышеприведенных норм арендодатель, выразив намерение на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, должен уведомить об этом арендатора в установленном законом порядке – за три месяца, предоставив последнему указанный срок для освобождения недвижимого имущества. Указание в уведомлении иных сроков возможно только в случаях, предусмотренных в договоре.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> получено представителем ответчика 1 августа 2012 года.

Таким образом, с учётом положений абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ договор прекратил своё действие по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления – 1 ноября 2012 года.

Судом первой инстанции не было учтено, что указание в уведомлении срока для освобождения занимаемых помещений не является в данном случае юридически значимым обстоятельством, поскольку срок для освобождения занимаемых помещений (три месяца) установлен законом и не изменён договором.

Так как на момент предъявления иска – 19 ноября 2012 года сданное в аренду недвижимое имущество истцам не возвращено, а также ответчиком не представлено доказательств законного использования спорных нежилых помещений, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора аренды № 4 от 8 апреля 2010 года прекратившим действие, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ.

Учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Труша ФИО8, ФИО1 А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Максима-А» о признании договора аренды прекратившим действие.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-А» о признании договора аренды прекратившим действие, возложении обязанности освободить нежилые помещения удовлетворить.

Признать договор аренды № 4 от 8 апреля 2010 года, заключённый между ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Максима-А» прекратившим действие с 1 ноября 2012 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Максима-А» освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 82,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления определения в законную силу и передать его по акту приёма-передачи ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Председательствующий

Судьи