Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

датаБ.С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецСтройМонтаж» о защите прав потребителей (впоследствии производство по нескольким гражданским делам по искам Б.С.А.: от дата (дело №..., том 3, л.д. 4 – 7), от дата (дело №..., том 1, л.д. 3 – 5), от дата (дело №..., том 2, л.д. 3 – 5) объединено, делу присвоен №...). В обоснование иска к ответчику Б.С.А. ссылается на следующее. дата между сторонами был заключен договор подряда № ..., по условиям которого ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить с использованием материалов подрядчика общестроительные работы по возведению индивидуального жилого дома «Дуплекс» на земельном участке по адресу: адрес, адрес, а Б.С.А. (заказчик) приняла на себя обязательства принять результаты общестроительных работ и оплатить их. Предусмотренная договором стоимость работ - 4195414,48 руб., сроки выполнения работ: начало работ - дата, окончание работ - дата Истец во исполнение своих обязательств по договору выплатила ответчику денежные средства в размере 1050000 руб., однако ответчиком договорные обязательства не исполнены, общестроительные работы по возведению дома не завершены, а часть общестроительных работ выполнена ответчиком с недостатками. Направленная дата истцом в адрес ответчика претензия с требованием об устранении недостатков общестроительных работ оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит: расторгнуть спорный договор подряда; обязать ответчика передать истцу объект строительства, земельный участок, на котором он расположен, а также копии документов, предоставленных заказчиком при заключении спорного договора подряда, и исполнительную документацию в отношение объекта строительства; взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость выполненных работ, оплаченных авансом, в размере 197144,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 100278,70 руб., в возмещение причиненных убытков - 115000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по спорному договору подряда за 38 дней (за период до дата) в размере 949360,40 руб. и за 40 дней (за период с дата до дата) в размере 999326,75 руб., а также компенсацию морального вреда по всем искам в размере 200000 руб. и возместить истцу за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы.

дата ООО «СпецСтройМонтаж» обратилось в суд с встречным иском к Б.С.А., Б.А.Ю. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате общестроительных работ по спорному договору подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты этих работ, указав в обоснование встречных исковых требований на то, что дата ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) с Б.С.А. (заказчик) был заключен спорный договор подряда, с Б.А.Ю. – договор поручительства, по условиям которого Б.А.Ю. обязался отвечать в полном объеме перед ООО «СпецСтройМонтаж» за исполнение Б.С.А. условий спорного договора подряда. В ходе выполнения работ по договору по просьбе Б.С.А. были скорректированы предусмотренные спорным договором подряда виды работ по устройству фундамента возводимого дома, стороны договорились, что устройство фундамента дома будет осуществлено посредством установки монолитной плиты, что, соответственно, привело к увеличению сроков выполнения работ по строительству дома, а впоследствии по также по просьбе Б.С.А. были внесены изменения в график платежей по договору – предусмотрена рассрочка оплаты стоимости работ по договору в виде 5 авансовых платежей и окончательный расчет между сторонами на основании акта выполненных работ - дата Несмотря на это Б.С.А. заявила о расторжении спорного договора подряда без проведения предусмотренной условиями договора процедуры сдачи - приемки работ и до направления заказчиком подрядчику актов выполненных работ, а направленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес Б.С.А. акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 до настоящего времени Б.С.А. не подписаны, мотивированный отказ от их подписания ею ООО «СпецСтройМонтаж» не предоставлен, что свидетельствует о том, что общестроительные работы заказчиком приняты без замечаний и подлежат оплате. Поскольку стоимость выполненных по состоянию на дата общестроительных работ составила 2956254 руб., ООО «СпецСтройМонтаж» с учетом размера внесенных Б.С.А. авансовых платежей по договору просит взыскать с Б.С.А., с Б.А.Ю. в солидарном порядке: в счет оплаты по спорному договору подряда - денежные средства в размере 1906254 руб., предусмотренную пунктом 8.2 спорного договора подряда неустойку за нарушение сроков оплаты работ (0,8 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) за 10 дней просрочки (с дата по дата) в размере 152500,32 руб. (том 1, л.д. 90 – 95).

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные Б.С.А. к ООО «СпецСтройМонтаж», о защите прав потребителей удовлетворены частично, спорный договор подряда расторгнут, на ООО «СпецСтройМонтаж» возложена обязанность передать Б.С.А. по акту приема-передачи объект строительства и земельный участок, на котором объект строительства расположен, копии документов, предоставленных Б.С.А. ООО «СпецСтройМонтаж» в ходе исполнения сторонами договора, исполнительную документацию и акты скрытых работ; с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. взысканы: денежные средства в размере уплаченных Б.С.А. ООО «СпецСтройМонтаж» авансовых платежей в счет выполненных работ по договору - 197144,18 руб., в возмещение стоимости устранения строительных недостатков – 100278,70 руб., в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы - 80000 руб., предусмотренная спорным договором подряда неустойка за нарушение сроков выполнения работ за 78 дней просрочки (с дата по дата) в размере 1948687,10 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1168054,99 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 35000 руб., в возмещение расходов по оплате проведения судебной экспертизы - 130000 руб., всего 3669164,97 руб.; ООО «СпецСтройМонтаж» в удовлетворении встречных исковых требований к Б.С.А., Б.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате строительных работ и предусмотренной спорным договором подряда неустойки за нарушение сроков оплаты строительных работ отказано. Данным решением суда с ООО «СпецСтройМонтаж» в доход бюджета Городского округа город Салават Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 19830,55 руб. (том 5, л.д. 165 – 173).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО «СпецСтройМонтаж» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование доводов жалобы и дополнений к ней следующее: судом при постановке обжалуемого решения приняты во внимание три экспертных заключения, содержащие противоречивые, взаимоисключающие выводы, а результаты экспертиз не основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность экспертных выводов на базе общепринятых научных практических данных, что противоречит требованиям статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» от дата№... – ФЗ, а принятое судом во внимание при постановке обжалуемого решения заключение повторной судебной экспертизы ООО Центра независимых экспертиз «Суд-информ» подготовлено лишь на основании визуального осмотра экспертом спорного строящегося объекта, что недопустимо; судом не учтено, что пунктом 4.4.2 спорного договора подряда предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке и Б.С.А., направив ООО «СпецСтройМонтаж» дата претензию, а впоследствии дата – соответствующее напоминание, тем самым дата расторгла в одностороннем порядке спорный договор подряда, а ООО «СпецСтройМонтаж» письмом от дата№... уведомило Б.С.А. о принятии ее предложения о расторжении договора в одностороннем порядке, а потому договор считается расторгнутым между сторонами по обоюдному согласию; поскольку спорный договор подряда считается расторгнутым между сторонами дата, с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. не подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ на объекте с дата по дата; в обоснование исковых требований к ООО «СпецСтройМонтаж» Б.С.А. ссылается на направление в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» дата претензии с требованием об устранении недостатков общестроительных работ, однако в деле отсутствуют доказательства направления Б.С.А. в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» как данной претензии, так и претензий с требованием выплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ на объекте, и доказательства получения ООО «СпецСтройМонтаж» претензий, тогда как претензионный порядок разрешения между сторонами споров предусмотрен пунктом 10.4 спорного договора подряда, его обязательность предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; Б.С.А. перестала вносить авансовые платежи по спорному договору подряда, предусмотренные графиком платежей (приложение №... к договору), и отказалась от подписания промежуточного акта выполненных работ, и поскольку авансовые платежи подлежали направлению, в том числе, и на приобретение строительных материалов, у ООО «СпецСтройМонтаж» возникло право приостановить исполнение своих обязательств по договору; суд не дал оценку тому обстоятельству, что сторонами спорного договора подряда были согласованы два новых графика платежей по оплате работ по договору (приложение №... к договору), в соответствии с которыми срок окончания работ – дата, соответственно, седьмой платеж по оплате работ по договору должен был быть осуществлен дата (том 5, л.д. 191 – 193, 210 – 220, 226 – 227).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «СпецСтройМонтаж» директора Н.Э.А., Ч.И.М., поддержавших жалобу и дополнения к ней по доводам, в них изложенным, представителя Б.С.А.К.Ю.В., представителя Б.А.Ю.Б.В.Б., возражавших против удовлетворения жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд установил юридически значимые для дела обстоятельства:дата между сторонами был заключен договор подряда № ..., по условиям которого ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить с использованием материалов подрядчика общестроительные работы по возведению индивидуального жилого дома «Дуплекс» на земельном участке по адресу: адрес, адрес, а Б.С.А. (заказчик) приняла на себя обязательства принять результаты общестроительных работ и оплатить их; договором предусмотрено: стоимость работ и материалов - 4195414,48 руб. (пункт 2.1 договора), начало работ - дата, окончание работ - дата; согласно прилагаемому к спорному договору подряда графику платежей оплата Б.С.А. строительных работ и материалов в размере указанной суммы должна осуществляться в период с дата по дата (двенадцать ежемесячных платежей с подписанием дата акта выполненных работ) (том 1, л.д. 19); впоследствии сторонами были внесены изменения в данный график, стороны, подписав новый график, договорились, что оплата стоимости работ и материалов по договору Б.С.А. будет осуществляться посредством пяти авансовых платежей и окончательный расчет между сторонами на основании акта выполненных работ будет произведен дата (дата – 400000 руб., дата – 300000 руб., дата – 100000 руб., дата – 100000 руб., дата – 100000 руб., дата – 3195414,48 руб.), данное обстоятельство сторонами не оспаривается; согласно пункту 8.1 спорного договора подряда за нарушение установленных договором сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,8 процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, согласно пункту 8.2 спорного договора подряда за нарушение установленных договором сроков оплаты принятых работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,8 процента от стоимости работ; истец во исполнение своих обязательств по договору выплатила ответчику денежные средства в размере 1050000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, ООО «СпецСтройМонтаж» не оспаривается; ответчиком обязательства по договору не исполнены, общестроительные работы по возведению дома не завершены; датаБ.С.А. направлена в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» претензия с требованием устранить в срок до дата строительные недостатки и предоставить предусмотренную договором исполнительную документацию (том 1, л.д. 42 – 45); в направленных в адрес Б.С.А. письмах от дата, от дата ООО «СпецСтройМонтаж», ссылаясь на согласование сторонами изменений вида работ по устройству фундаментов и монолитной железобетонной плиты и увеличение в связи с этим сроков выполнения строительных работ, просило согласовать новый срок окончания строительных работ – дата, а в письме от дата сообщало о том, что поскольку датаБ.С.А. принято решение о расторжении спорного договора подряда, в течение пяти дней в ее адрес будут направлены акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также счет на оплату, который предложено на основании пункта 7 спорного договора подряда оплатить в течение 5 банковских дней (том 1, л.д. 56 - 58); Б.С.А.дата в связи с наступлением предусмотренного спорным договором подряда срока выполнения строительных работ Б.С.А. направлена в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» телеграмма с приглашением подрядчика на строительный объект для передачи заказчику строительного объекта, земельного участка, на котором осуществлялось строительство объекта, и предусмотренной договором исполнительной документации, данная телеграмма дата получена директором ООО «СпецСтройМонтаж» Н.Э.А., что подтверждается уведомлением соответствующей службы, квитанциями ООО «Ростелеком-Розничные системы» (том 1, л.д. 48); также датаБ.С.А. направлена в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» по почте претензия аналогичного содержания и с требованием о расторжении договора (том 1, л.д. 49, 50), факт направления претензии подтверждается соответствующей квитанцией ФГУП «Почта России» (том 1, л.д. 51); датаБ.С.А. направлена в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» по почте претензия с требованием в течение трех дней передать ей строительный объект, земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта, и предусмотренную договором исполнительную документацию (том 1, л.д. 52), факт направления претензии подтверждается соответствующей квитанцией ФГУП «Почта России» (том 1, л.д. 53); направленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес Б.С.А. акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму в размере 2956254 руб. Б.С.А. подписывать отказалась в связи с несогласием с качеством выполненных строительных работ и заявленным ООО «СпецСтройМонтаж» объемом выполненных строительных работ; истцом за счет сторонней организации в соответствии с проектом 006/2017–КВ выполнено усиление конструкций первого и второго этажей дома; согласно заключению повторной судебной экспертизы от дата№..., подготовленному ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», часть общестроительных работ выполнена ответчиком с недостатками, с отступлениями от проектной документации, стоимость устранения установленных экспертом недостатков – 100278,70 руб., стоимость оплаченных Б.С.А., но не выполненных ООО «СпецСтройМонтаж» работ (в пределах заявленных требований) - 197144,18 руб., факт выполнения ООО «СпецСтройМонтаж» подрядных работ на сумму в размере 2956254 руб. не нашел подтверждения; новый срок выполнения подрядных работ сторонами согласован не был; стоимость невыполненных работ – 3122896,10 руб.

Разрешая данный спор, суд исходил из условий спорного договора подряда, применил к урегулированию спорных правоотношений положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора подряда, взыскания с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. денежных средств в размере уплаченных Б.С.А. ООО «СпецСтройМонтаж» авансовых платежей в счет выполненных работ по договору - 197144,18 руб., договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 78 дней просрочки (с дата по дата) в размере 1948687,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1168054,99 руб., а также возмещения Б.С.А. за счет ООО «СпецСтройМонтаж» стоимости устранения строительных недостатков в размере 100278,70 руб. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных ООО «СпецСтройМонтаж» встречных исковых требований к Б.С.А., Б.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате строительных работ по спорному договору подряда и предусмотренной спорным договором подряда неустойки за нарушение сроков оплаты строительных работ.

ООО «СпецСтройМонтаж» в обоснование возражений против удовлетворения заявленных к нему Б.С.А. исковых требований о защите прав потребителей ссылается на то обстоятельство, что предусмотренные спорным договором подряда строительные работы по возведению дома выполнены качественно, их объем и стоимость соответствуют объему и стоимости строительных работ, отображенным в акте приема-передачи выполненных работ №... от дата на сумму 2956254 руб., а принятое судом во внимание заключение повторной судебной экспертизы от дата№..., подготовленное ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», с учетом которого суд пришел к выводу о взыскании с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. денежных средств в размере уплаченных Б.С.А. ООО «СпецСтройМонтаж» авансовых платежей в счет выполненных работ по договору - 197144,18 руб., а также в возмещение стоимости устранения строительных недостатков – 100278,70 руб., не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Анализируя содержание данного экспертного заключения, установив, что оно подготовлено экспертом без соответствующих инструментальных замеров относительно прочностных характеристик бетонных конструкций фундамента дома, без оценки на основании результатов инструментального обследования и соответствующих поверочных расчетов категории технического состояния несущих конструкций дома и это свидетельствует о нарушении экспертом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений», установив, что заключение основано на выводах, аргументированных без ссылки эксперта на проектную документацию, на нормативные документы, в том числе, строительные нормы, правила, стандарты (СНИП, ГОСТ), не подкреплены результатами соответствующих инструментальных измерений и результатами их исследований, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что данное экспертное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку изложенные в нем выводы вызывают сомнение относительно их обоснованности, в связи с чем на основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена по тем же вопросам повторная судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключения эксперта ООО «...» №...: строительство исследуемого объекта без проведения геологических изысканий на земельном участке, на котором объект расположен, без нарушения градостроительных норм и правил невозможно, нарушены указанные в заключении строительные нормы и правила; проектом №...-АС предусмотрен фундамент жилого дома – свайный монолитный ростверк по буронабивным сваям, разработанный для глинистых грунтов с соответствующими, указанными в заключении, характеристиками, а при строительстве в условиях, отличающихся от принятых проектом, следует выполнить разработку фундамента для конкретных инженерно – геологических условий; с учетом положений ГОСТ Р 21.1101-2013 представленный ООО «СпецСтройМонтаж» лист согласования является внесением изменений в проектную документацию, при этом, данный лист не обозначен в проекте №...-АС (листы 2, 3) и не пронумерован, а на листе 1 «Общие данные» не указано на добавление дополнительного листа и изменение количества листов; поскольку для расчета несущей способности фундаментов необходимы характеристики грунтов основания, на котором расположен объект, определяемые посредством геологических изысканий до начала строительства, а в данном случае геологические испытания до начала строительства не проводились, определить, позволяет ли фундамент, возведенный ООО «СпецСтройМонтаж», по своим параметрам выдерживать имеющуюся в настоящее время нагрузку на него, не представляется возможным, усиление конструкций первого и второго этажей дома в соответствии с проектом 006/2017–КВ выполнено без учета характеристики грунтов основания, на котором расположен объект; фактически выполненные работы по спорному договору подряда не соответствуют указанным в подготовленном ООО «СпецСтройМонтаж» акте приемки выполненных работ от дата№..., стоимость выполненных ООО «СпецСтройМонтаж» работ по договору составляет 2403309,54 руб., эти работы выполнены с указанными в заключении отклонениями от существующих требований норм и правил, предъявляемых к качеству строительных работ, часть из них несущественные неустранимые, часть – существенные и стоимость их устранения составляет 89438,10 руб.; работы по строительству объекта проведены с отступлением от существующих требований норм и правил, что ухудшает качество работ, а также с отступлением от условий договора, при этом, часть из имеющихся дефектов (дефекты кладки из керамзитобетонных блоков, гидроизоляция фундаментов) – следствие нарушения технологии строительных работ, часть дефектов (строительство фундамента) – следствие отсутствия геологических изысканий, часть дефектов – следствие предъявляемых к качеству строительных работ, часть дефектов (кирпичная кладка, отслоение утеплителя, отсутствие отмостки) – следствие неконсервации объекта строительства; процесс замораживания и оттаивания объекта незавершенного строительства (дождь, снег, ветер), отсутствие отмостки могли повлиять на качество уже выполненных строительных работ по спорному договору подряда после прекращения с дата ООО «СпецСтройМонтаж» строительных работ на объекте, но вычленить дефекты, возникшие по причине неконсервации объекта, не представляется возможным (том 7, л.д. 1 – 46).

При подготовке данного экспертного заключения экспертом дата и дата в присутствии сторон и их представителей проведены натуральные исследования объекта экспертизы, выполнены соответствующие контрольные замеры, выборочное вскрытие фундаментов и монолитной плиты, установлено, что объект экспертизы – достроенный жилой дом, в одной половине которого выполнены отделочные работы, во второй - нет.

Судебная коллегия находит данное экспертное заключение отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств по делу, подтверждающим факт того, что строительные работы по спорному договору подряда были выполнены ООО «СпецСтройМонтаж» не в полном объеме, часть их - с отступлением от обязательных строительных норм и правил, проектной документации, а потому с учетом положений пункта 2 статьи 731, статей 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что строительные работы по договору не выполнены ООО «СпецСтройМонтаж» в установленный договором срок, а часть работ выполнена некачественно, заявленные Б.С.А. требования к ООО «СпецСтройМонтаж» о расторжении спорного договора подряда, возложении на ООО «СпецСтройМонтаж» обязанности передать Б.С.А. по акту приема-передачи объект строительства и земельный участок, на котором объект строительства расположен, копии документов, предоставленных Б.С.А. ООО «СпецСтройМонтаж» в ходе исполнения договора подряда, исполнительную документацию и акты скрытых работ подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «СпецСтройМонтаж» к Б.С.А., Б.А.Ю. о взыскании предусмотренной спорным договором подряда неустойки за нарушение сроков оплаты строительных работ удовлетворению не подлежат, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В остальной части с учетом указанного заключения эксперта ООО «...» решение суда подлежит отмене с вынесением в отмененной части по делу нового решения о взыскании с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. в возмещение убытков в размере стоимости устранения строительных недостатков – 89438,10 руб., предусмотренной спорным договором подряда неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения строительных работ за период с дата по дата (87 дней) в размере 1118273,52 руб. (4195414,48 руб. (предусмотренная договором стоимость строительных работ) – 2403309,54 руб. (стоимость фактически выполненных работ) х 0,8 процента х 78 дней).

Заключая с ООО «СпецСтройМонтаж» спорный договор подряда, Б.С.А., являясь потребителем услуги по строительству жилого дома, рассчитывала, что ООО «СпецСтройМонтаж» по ее заказу будут качественно выполнены общестроительные работы по возведению жилого дома для личных, семейных, домашних нужд.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируя отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение работ и услуг надлежащего качества и государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 15 данного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «СпецСтройМонтаж» нарушены права Б.С.А. на приобретение работ и услуг надлежащего качества, судебная коллегия на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом фактических обстоятельств дела находит, что в отмененной части решения о взыскании с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. компенсации морального вреда надлежит вынести новое решение о взыскании с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков выполнения работ ко взысканию с ООО «СпецСтройМонтаж» Б.С.А. не заявлена.

Предусмотренный пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф является законной неустойкой, поскольку имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку законные требования Б.С.А. об устранении недостатков выполненных работ в добровольном порядке не были исполнены, с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. подлежит взысканию штраф в размере 47219,05 руб., определенном исходя из размера понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СпецСтройМонтаж» убытков и компенсации морального вреда.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принципа пропорциональности на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. подлежат взысканию в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя – 18550 руб., по оплате расходов по проведению экспертизы – 68900 руб.

В остальной части заявленные Б.С.А. к ООО «СпецСтройМонтаж» исковые требования о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

С Б.С.А., Б.А.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «СпецСтройМонтаж» подлежит взысканию 1353309,54 руб. (2403309,54 руб. (стоимость выполненных по договору работ) - 1050000 руб. (уплаченные Б.С.А. по договору денежные средства). В остальной части заявленные ООО «СпецСтройМонтаж» к Б.С.А., Б.А.Ю. к исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

С ООО «СпецСтройМонтаж» в доход бюджета Городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14538,56 руб.

Довод жалобы о том, что судом не учтен факт расторжения дата спорного договора подряда по обоюдному согласию сторон, тогда как с учетом данного факта с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. не подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ на объекте, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку из материалов дела следует, что после направления Б.С.А. претензии ООО «СпецСтройМонтаж» с требованием об устранении строительных недостатков ООО «СпецСтройМонтаж» просило продлить предусмотренный спорным договором подряда срок выполнения строительных работ, стороны вели переписку по вопросам договора, изменили график внесения платежей по договору, установив, что окончательный расчет между сторонами будет произведен дата, то есть, фактически стороны предпринимали попытки продолжить взаимодействие в рамках спорного договора подряда.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела претензии Б.С.А. в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» от дата с требованием об устранении недостатков общестроительных работ, на которую она ссылается в обоснование исковых требований, заявленных к ООО «СпецСтройМонтаж», и доказательств направления Б.С.А. в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» данной претензии и других претензий, а также доказательств получения ООО «СпецСтройМонтаж» претензий, несостоятелен, опровергается материалами дела (том 1, л.д. 42, 45, 48, 49, 51, 52, 56, 58). Кроме того, из материалов дела следует, что именно после данной претензии ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес Б.С.А. направлены письма от дата, от дата, в которых ООО «СпецСтройМонтаж», ссылаясь на согласование сторонами изменений вида работ по устройству фундаментов и монолитной железобетонной плиты и необходимость увеличения в связи с этим сроков выполнения строительных работ, просит согласовать новый срок окончания строительных работ – дата

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе разрешения данного спора установлено, что ООО «СпецСтройМонтаж» общестроительные работы по возведению жилого дома по заказу Б.С.А. были выполнены с отступлениями в работе от условий спорного договора подряда и иными недостатками, в том числе, существенными и неустранимыми.

В связи с этим не принимается во внимание судебной коллегией довод жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что поскольку Б.С.А. перестала вносить предусмотренные прилагаемым к договору графиком авансовые платежи, которые подлежали направлению, в том числе, и на приобретение строительных материалов, отказалась от подписания промежуточного акта выполненных работ, то у ООО «СпецСтройМонтаж» возникло право приостановить исполнение своих обязательств по договору.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что сторонами спорного договора подряда были согласованы два новых графика платежей по оплате работ по договору (приложение №... к договору), в соответствии с которыми срок окончания работ – дата, соответственно, седьмой платеж по оплате работ по договору должен был быть осуществлен дата, является несостоятельным, противоречащим материалам дела, а потому во внимание судебной коллегией также не принимается.

График платежей, согласно которому оплата Б.С.А. строительных работ и материалов должна осуществляться в период с дата по дата (двенадцать ежемесячных платежей с подписанием дата акта выполненных работ) вообще не содержит указания на сроки выполнения строительных работ, в том числе и на то, что сторонами установлен срок окончания работ дата (том 1, л.д. 19). Новый график платежей, подписанный сторонами впоследствии, также не содержит указания на сроки выполнения строительных работ по спорному договору подряда.

Сроки выполнения строительных работ по спорному договору подряда предусмотрены пунктом 3.1 договора (начало работ – дата, окончание работ – дата).

Согласно пункту 9.2 договора срок исполнения обязательств по договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Порядок внесения изменений в спорный договор подряда в нем не определен, в установленном законом порядке изменения в договор относительно срока выполнения строительных работ по спорному договору подряда не вносились, этот срок не изменен.

То же обстоятельство, что сторонами был согласован новый график платежей по договору (приложение №... к договору), согласно которому Б.С.А. надлежало осуществить пять авансовых платежей в период с дата по дата, не свидетельствует о том, что стороны договорились об изменении предусмотренного спорным договором подряда срока выполнения строительных работ, новый график платежей определил лишь порядок оплаты работ по договору, не изменяя при этом иные положения договора, в том числе и положения договора о предусмотренном им сроке выполнения строительных работ.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 г. в части расторжения договора подряда от дата № ..., заключенного между ООО «СпецСтройМонтаж» и Б.С.А., возложения на ООО «СпецСтройМонтаж» обязанности передать Б.С.А. по акту приема-передачи объект строительства и земельный участок, на котором объект строительства расположен, копии документов, предоставленных Б.С.А. ООО «СпецСтройМонтаж» в ходе исполнения договора подряда, исполнительную документацию и акты скрытых работ оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу Б.С.А. в возмещение убытков – 89438,10 руб., неустойку в размере 1118273,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 47219,05 руб., в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя – 18550 руб., по оплате расходов по проведению экспертизы – 68900 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к ООО «СпецСтройМонтаж» исковых требований о защите прав потребителя Б.С.А. отказать.

Взыскать с Б.С.А., Б.А.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «СпецСтройМонтаж» 1353309,54 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к Б.С.А., Б.А.Ю. исковых требований ООО «СпецСтройМонтаж» отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройМонтаж» в доход бюджета Городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 14538,56 руб.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.Р. Низамова

А.А. Ткачева

Справка: судья Якунина Е.А.