Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Змиевского Е.Н. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации МО «Мирный» удовлетворить.

Выселить Змиевского Е.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Змиевского Е.Н. государственную пошлину в размере *** рублей в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

администрация МО «Мирный» обратилась в суд с иском к Змиевскому Е.Н. о выселении из служебного жилого помещения – кв. *** без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2007 года ответчику была предоставлена указанная квартира на период прохождения военной службы. 01 июня 2009 года Змиевской Е.Н. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 08 июня 2009 года исключен из списков личного состава войсковой части. С 24 июня 2012 года Змиевской Е.Н. года снят с регистрационного учета по месту пребывания в спорном жилом помещении. До настоящего времени ответчик проживает в квартире без законных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Мирный» Вострокнутова М.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что об увольнении ответчика с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части истцу стало известно 01 августа 2013 года, ранее истцом запросы о предоставлении сведений о прохождении военной службы Змиевским Е.Н. направлялись, однако ответы на них не поступали.

Ответчик Змиевской Е.Н. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд о выселении, поскольку срок следует исчислять с момента его увольнения, т.е. с 2009 года. Также пояснил, что при личной беседе с мэром Мирного в 2009 году он поставил последнего в известность о своем увольнении, и ему было дано разрешение на временное проживание в квартире.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Змиевской Е.Н., просит его отменить, отказав в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В обоснование жалобы ссылается на то, что порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ до 1 октября 2010 года был определен приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2010 года № 80, согласно которому учетом военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в воинских частях занимаются жилищные комиссии. На жилищные комиссии возлагалась обязанность контроля своевременного освобождения жилых помещений военнослужащими войсковой части. Сложившийся порядок взаимоотношений между администрацией МО «Мирный» и жилищной комиссией космодрома предполагал периодическую сверку количества военнослужащих и предоставление сведений об уволенных военнослужащих. В жилищной комиссии войсковой части 32177 в июне 2009 года уже имелись данные о его увольнении из рядов Вооруженных сил, которые были направлены в администрацию МО «Мирный» через жилищную комиссию космодрома (войсковая часть 13991).

Кроме того, 15 декабря 2009 года он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Плесецкому району Архангельской области. Поскольку он имел временную регистрацию в г. Мирном, то сведения о нахождении его в запасе предоставлялись в военно-учетный стол в г. Мирном, который входит в структуру администрации МО «Мирный» и расположен в помещении администрации. Данные о том, что он находился в запасе Вооруженных сил РФ, были предоставлены и в военно-учетный стол РЭУ, когда он начал работу в этой организации с 16 марта 2011 года. Таким образом, данные о его пребывании в запасе Вооруженных сил РФ поступили в администрацию МО «Мирный» по месту фактического проживания в конце декабря 2009 – начале 2010, следовательно, с указанного времени истцу должно было быть известно об отсутствии оснований для проживания его в спорном жилом помещении.

Полагает, что истцом не были опровергнуты его доводы о том, что он сообщал мэру г.Мирного о своем увольнении в запас и просьбу оставить за ним право на проживание в служебном жилом помещении. Длительное проживание его в служебном жилом помещении свидетельствует об удовлетворении его просьбы мэром г.Мирного.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца– Вострокнутову М.Г., ответчика Змиевского Е.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилой дом № *** находится в муниципальной собственности. На основании постановления мэра Мирного от 13 сентября 2007 года № 1523 жилое помещение – квартира *** отнесена к числу служебных жилых помещений.

В соответствии с Положением о предоставлении специализированных жилых помещений на территории МО «Мирный», администрация Мирного обеспечивает военнослужащих космодрома «Плесецк» служебными жилыми помещениями.

22 октября 2007 года Змиевскому Е.Н. на состав семьи из двух человек было предоставлено служебное жилое помещение – квартира *** на срок прохождения службы

24 октября 2007 года между МУП «ЖЭУ» и Змиевским Е.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры *** на период прохождения военной службы в Плесецком гарнизоне.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 32177 от 08 июня 2009 года № 103, приказом командующего Космическими войсками от 01 июня 2009 года № 071 Змиевской Е.Н. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, и 08 июня 2009 года исключен из списков личного состава войсковой части.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу спорного жилого помещения, на регистрационном учете никто не значится, ответчик Змиевской Е.Н. снят с регистрационного учета по окончании срока его регистрации по месту пребывания.

До настоящего времени ответчик не освободил квартиру.

В суде первой инстанции Змиевской Е.Н. заявил о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 75-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.3 ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса РФ, положения которых приведены в обжалуемом решении, исходил из того, что поскольку ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие. При этом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку Змиевской Е.Н. не оспаривает отсутствие у него законных оснований для проживания в квартире, а решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, судебная коллегия не входит в обсуждение законности остальной части решения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодеккса РФ трехлетнего срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Установив из выписки из приказа командира войсковой части 32177 об увольнении ответчика Змиевского Е.Н. из рядов Вооруженных сил, поступившей 01 августа 2013 года в администрацию Мирного, что спорное жилое помещение ответчик занимает незаконно, администрация обратилась с иском о выселении Змиевского Е.Н. 14 января 2014 года. Поэтому срок исковой давности для защиты своего нарушенного права администрацией не пропущен.

Ссылка в жалобе Змиевского Е.Н. на то, что истцом не были опровергнуты его доводы об извещении мэра г.Мирного в 2009 году о своем увольнении, об обращении его к мэру с просьбой оставить право пользования спорным жильем, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен. Утверждение о том, что срок следует исчислять с 2009 года, основан на ином толковании обстоятельств дела, норм материального права. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Змиевского Е.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий Смоленцев М.В.

Судьи Галкина Л.Н.

Корепанова С.В.