Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Давидюк С.И. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года о принятии мер в обеспечении иска по гражданскому делу по иску Сарапуловой Л.М. к Ковалеву П.М., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

встречному иску Ковалева П.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, ИООООО «ВОИ», Сарапуловой Л.М. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности и признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев П.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, ИООООО «ВОИ», Сарапуловой Л.М. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным в квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" подсобной "Данные изъяты" состоящим из одной жилой комнаты "Номер обезличен" и шкафа "Номер обезличен" согласованно технического паспорта, на условиях заключенного договора найма жилого помещения, признать за Ковалевым П.М. права собственности на жилое помещение расположенное в квартире "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" подсобной "Данные изъяты" состоящим из одной жилой комнаты "Номер обезличен" и шкафа "Номер обезличен" согласованно технического паспорта в порядке приватизации, признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ИООООО «ВОИ» и Сарапуловой Л.М. в отношении жилого помещения, расположенного квартире "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" подсобной "Данные изъяты" состоящим из одной жилой комнаты "Номер обезличен" и шкафа "Номер обезличен" согласованно технического паспорта.

Одновременно с исковым заявлением Ковалевым П.М. подано заявление об обеспечении иска в виде запрещения ответчику Сарапуловой Л.М. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение права собственности на спорное жилое помещение комнату "Номер обезличен" в квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" из них жилой "Данные изъяты" В обоснование заявления Ковалев П.М. указал, что отчуждение ответчиком спорного жилого помещения может сделать невозможным исполнения решения суда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года заявление Ковалева П.М. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Сарапуловой Л.М. –Давидюк С.И. просит определение от 11 января 2011 года отменить. Считает определение преждевременным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование иска Ковалев П.М. ссылается на договор найма жилого помещения от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена". Указанные договора являются договорами коммерческого найма и не порождают у нанимателя жилого помещения прав собственности. Право распоряжаться своим имуществом имеет только собственник спорного жилого помещения, то есть ИООООО «ВОИ», а после совершения сделки купли-продажи надлежащий приобретатель, собственник Сарапулова Л.М..

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения Сарапулова Н.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя ходатайство Ковалева П.М. и принимая меры по обеспечению иска в виде запрета Сарапуловой Л.М. производить любые действия по отчуждению жилого помещения - комнаты "Номер обезличен", в квартире "Номер обезличен", дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", судья исходил из того, что свободная реализация Сарапуловой Л.М. оспариваемого права на объект недвижимости в виде совершения сделок по его отчуждению, либо обременению правами третьих лиц, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на материалах дела и требованиях ст.ст. 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность и обоснованность вынесенного определения не влияют. При этом нарушений указанных требований гражданского процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определение судьи принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 371, абзац 2 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

А.Г. Загорьян