ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Акимова Н.Н.
Судья – докладчик Загорьян А.Г. По делу № 33-2313/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года о принятии мер в обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
встречному иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, ИООООО «ВОИ», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности и признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, ИООООО «ВОИ», ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным в квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" подсобной "Данные изъяты" состоящим из одной жилой комнаты "Номер обезличен" и шкафа "Номер обезличен" согласованно технического паспорта, на условиях заключенного договора найма жилого помещения, признать за ФИО3 права собственности на жилое помещение расположенное в квартире "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" подсобной "Данные изъяты" состоящим из одной жилой комнаты "Номер обезличен" и шкафа "Номер обезличен" согласованно технического паспорта в порядке приватизации, признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ИООООО «ВОИ» и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного квартире "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" подсобной "Данные изъяты" состоящим из одной жилой комнаты "Номер обезличен" и шкафа "Номер обезличен" согласованно технического паспорта.
Одновременно с исковым заявлением ФИО3 подано заявление об обеспечении иска в виде запрещения ответчику ФИО2 совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение права собственности на спорное жилое помещение комнату "Номер обезличен" в квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" общей площадью "Данные изъяты" из них жилой "Данные изъяты" В обоснование заявления ФИО3 указал, что отчуждение ответчиком спорного жилого помещения может сделать невозможным исполнения решения суда.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года заявление ФИО3 удовлетворено.
В частной жалобе представитель ФИО2 –ФИО1 просит определение от 11 января 2011 года отменить. Считает определение преждевременным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование иска ФИО3 ссылается на договор найма жилого помещения от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена". Указанные договора являются договорами коммерческого найма и не порождают у нанимателя жилого помещения прав собственности. Право распоряжаться своим имуществом имеет только собственник спорного жилого помещения, то есть ИООООО «ВОИ», а после совершения сделки купли-продажи надлежащий приобретатель, собственник ФИО2.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя ходатайство ФИО3 и принимая меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 производить любые действия по отчуждению жилого помещения - комнаты "Номер обезличен", в квартире "Номер обезличен", дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", судья исходил из того, что свободная реализация ФИО2 оспариваемого права на объект недвижимости в виде совершения сделок по его отчуждению, либо обременению правами третьих лиц, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на материалах дела и требованиях ст.ст. 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность и обоснованность вынесенного определения не влияют. При этом нарушений указанных требований гражданского процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, определение судьи принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 371, абзац 2 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: М.А. Ткачук
А.Г. Загорьян