Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Токарева А.В. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 23 мая 2012 года,

которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Токарева А.В. за счет казны Российской Федерации рублей.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Токарев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требования указал, что 10.02.2011г. СО по Первомайскому району г.Кирова СУ КС РФ по Кировской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.199.1 ч.1 УК РФ. 03.05.2011 предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 25.01.2012 Первомайским районным судом г.Кирова вынесен приговор, которым истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию. Кассационным определением Кировского областного суда от 20.03.2012 приговор оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Истец был лишен психического благополучия, перенес унижения и нравственные страдания, опорочены его честь и доброе имя, подорвана деловая репутация. Он выполнял свои производственные функции после рабочего времени в связи с постоянным отвлечением для производства следственных действий в рабочее время, объективно не мог заниматься хозяйственными и семейными делами. Все заботы по воспитанию четверых детей легли на супругу. Ввиду применения меры пресечения в виде подписки о невыезде Токареву необходимо было испрашивать согласие на выезд в командировки за пределы области, разрешение на выезд к месту отдыха решался судом. До окончательного решения вопроса он находился в страхе. Факт возбуждения уголовного дела явился основанием для отказа ему в занятии должности директора крупного предприятия (с большей заработной платой и лучшими условиями труда). Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен представитель Министерства финансов РФ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что истец не привел никаких характеристик нравственных или физических страданий, составляющих моральный вред.

В судебном заседании Токарев А.В., его представитель Кондрашина Н.М. не согласились с доводами жалобы. Считают, что размер возмещения вреда должен быть выше.

Представитель Следственного управления Следственного комитета по Кировской области Соломенникова Т.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов по Кировской области Лукьянов О.А. поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

10.02.2011 СО по Первомайскому району г.Кирова СУ КС РФ по Кировской области в отношении Токарева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.199.1 ч.1 УК РФ.

03.05.2011г. предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Первомайского районного суда от 25.01.2012 Токарев оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.1 частью 1 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 20.03.2012г. данный приговор Первомайского районного суда от 25.01.2012г. оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Токарев за период ведения уголовного дела принимал участие в следующих следственных и иных процессуальных действиях:

8.02.2011г. с 8-45 до 9-40 получение объяснений от Токарева в рамках материала проверки КУСП № 127;

7.04.2011г. с 9-20 до 10-00 допрос в качестве подозреваемого, разъяснение ст. 46 УПК РФ;

13.04.2011г. 15-00 до 18-00 ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и выемка документов ЗАО с участием Токарева;

19.04.2011г. с 14-15 до 14-45 ознакомление с постановлением о назначении экспертизы;

03.05.2011г. с 14-00 до 16-00 - ознакомление с заключениями экспертов, предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого;

18.05.2011г. с 16-50 до 18-30 дополнительный допрос в качестве обвиняемого;

с 23.05.2011г. по 10.06.2011г. знакомился с материалами уголовного дела в количестве 7 томов в течение 5 дней от 1 часа до 3 часов;

с 21.07.2011 года по 20.03.2012 года участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации определен судом в соответствии со ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: