Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме ... рублей и затраты на услуги представителя в сумме ... рублей; всего ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу за июль и сентябрь 2011 года отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... (четыре тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - ООО «Профессионал», общество, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации морального вреда, понуждении работодателя к выдаче форменной одежды.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01 ноября 2008 года работает у ответчика в должности инспектора контроля и режима. Работа осуществляется им вахтовым методом на территории Тотемского района Вологодской области, продолжительность вахты 1 месяц, сутки через сутки, заработная плата составляет ... рубля в час. При норме рабочего времени в июле 2011 года 192 часа им отработано 360 часов, оплата сверхурочной работы ответчиком не произведена. В связи с тем, что общество не выплачивает надбавку за вахтовый метод работы, просит взыскать с него командировочные расходы за период с 01 ноября 2008 года по 01 октября 2011 года из расчета ... рублей в сутки. По условиям трудового договора работодатель обязан обеспечивать его форменной одеждой, которая не выдается. В результате нарушения обществом трудовых прав ему причинен моральный вред, оцененный им в ... рублей.

В ходе разрешения дела судом ФИО1 свои требования уточнил, настаивая на взыскании с ООО «Профессионал» задолженности по заработной плате за июль 2011 года в размере ... рублей ... копеек, за сентябрь 2011 года в размере ... рублей, командировочных расходов в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в ... рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя ... рублей, возложении на ответчика обязанности выдачи форменной одежды, просил включить в трудовой договор положение о выплате надбавки за вахтовый метод работы.

Решением Белозерского районного суда от 09 ноября 2011 года требования истца были удовлетворены частично. С ООО «Профессионал» в пользу ФИО1 были взысканы доплата за сверхурочную работу за июль и сентябрь 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек. На работодателя возложена обязанность обеспечить ФИО1 форменной одеждой. В удовлетворении требований в части взыскания командировочных расходов истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2012 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2011 года отменено в части взыскания с ООО «Профессионал» в пользу ФИО1 доплаты за сверхурочную работу за июль и сентябрь 2011 года, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В ходе повторного разрешения дела судом ФИО1 свои требования поддержал, указав, что прекратил трудовые отношения с ответчиком 31 декабря 2011 года, за 2011 год им отработано 1799 часов. Считает, что суммированный учет рабочего времени был введен ответчиком 25 октября 2011 года.

ООО «Профессионал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменных возражениях ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что продолжительность смены во время вахты составляла 11 часов с 20 часов вечера до 08 часов утра с перерывом для приема пищи в течение 1 часа, что закреплено в Правилах внутреннего трудового распорядка и в должностной инструкции инспектора по организации контроля и режима, с которой ФИО1 ознакомлен. В соответствии с Положением о работе вахтовым методом, утвержденным генеральным директором предприятия 31 декабря 2008 года при вахтовой работе установлен суммированный учет рабочего времени за год. При норме рабочего времени в 2011 году в количестве 1981 часа ФИО1 отработал 1105 часов, поэтому оснований для оплаты сверхурочных часов нет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву ненадлежащей оценки судом установленных по делу обстоятельств.

В возражениях на жалобу ООО «Профессионал» просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу части 1 статьи 300 ТК Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Из положений статьи 301 ТК Российской Федерации следует, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммируются до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Часть 1 статьи 302 ТК Российской Федерации предусматривает, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Согласно приказу №...-к от 01 ноября 2008 года, трудовому договору от 01 ноября 2008 года ФИО1 принят на работу в ООО «Профессионал» на должность инспектора контроля и режима с оплатой труда по тарифу ... рублей (л.д.48, 49).

Из приказа от 31 декабря 2008 года №...-к генерального директора общества, дополнительных соглашений от 01 января 2009 года к трудовому договору №... от 01 ноября 2008 года истцу установлен вахтовый метод работы продолжительностью пребывания на вахте не более 1 месяца, место работы – контролируемые объекты ООО «...» . Оплата труда по тарифу в размере ... рубля ... копеек, районный коэффициент ... рублей ... копеек (л.д.50, 53, 54).

Из должностной инструкции инспектора по организации контроля и режима, утвержденной генеральным директором ООО «Профессионал» 01 января 2009 года, следует, что режим работы данного сотрудника предприятия является круглосуточным с 08 часов 00 минут одного дня до 08 часов 00 минут следующего дня (л.д.55-57).

Согласно положениям новой должностной инструкции инспектора по организации контроля и режима в ООО «...», утвержденной генеральным директором ООО «Профессионал» 01 сентября 2011 года, режим работы этого должностного лица установлен с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д.170-172).

Из пункта 3.1 Положения о работе вахтовым методом, утвержденного генеральным директором ООО «Профессионал» 31 декабря 2008 года, следует, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за год (л.д.51-52).

Данное положение также отражено в пункте 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка этого общества, утвержденных приказом директора №...-к от 04 октября 2011 года, согласно которому учетный период для суммированного учета составляет 1 год. При этом определен порядок работы вахтовым методом: время работы на вахте 1 месяц, отдых 1 месяц, смена 11 часов, 1 час на отдых и прием пищи, междусменный отдых 12 часов, еженедельный отдых 1 день в неделю по графику (л.д.125-128).

Таким образом, вышеназванные документы достоверно подтверждают факт, что в ООО «Профессионал» для работников вахтового метода установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным одному году.

Данный вывод также подтверждается актом проверки государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 29 ноября 2011 года (л.д.212-213).

Поскольку в положении о работе вахтовым методом, утвержденном генеральным директором ООО «Профессионал» 31 декабря 2008 года, не определена дата начала расчетного периода для суммированного учета рабочего времени, то началом такого периода следует считать дату издания указанного положения.

В силу статьи 104 ТК Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Этой же нормой установлено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Статья 91 ТК Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность по ведению учета времени фактически отработанного каждым работником и обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 99 ТК Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из статьи 152 ТК Российской Федерации следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Рассчитанная по каждому месяцу 2011 года нормальная продолжительность рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями составляет 1981 час. Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени указывают, что ФИО1 за 2011 год отработано 1105 часов. По расчетам ФИО1, им за год отработано 1799 часов, что также ниже нормы рабочего времени за год.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за сверхурочную работу соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, взыскание судом первой инстанции в пользу ФИО1 компенсации морального вреда является обоснованным, а размер компенсации, определенный судом, соответствует страданиям, перенесенным истцом в связи с нарушением его трудовых, принципам разумности и справедливости.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 100 ГПК Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность, характер и категорию дела, время, затраченное представителем истца для подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, суд обоснованно посчитал необходимым снизить взыскиваемые ФИО1 судебные расходы, связанные с участием его представителя в судебном заседании, в пределах разумного до ... рублей.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении приведенных в решении норм материального права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Выводы суда основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда по приведенным выше мотивам судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова