Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Быкова Петра Ивановича об установлении факта работы, связанной с вредными условиями труда, дающей право на льготное пенсионное обеспечение,

у с т а н о в и л а :

Быков П.И. обратился в суд с заявлением, указав, что в период с 25.05.1985г. по 24.03.1992г. работал электрогазосварщиком в колхозе «Н» ххх района, с 01.04.1992г. по 14.10.1994г., с 01.10.1996г. по 21.06.1999г. и с 15.08.2005г. по 09.12.2005г. работал в ГП «Ф» в должности электрогазосварщика и был занят на резке и ручной дуговой сварке и газовой сварке. В связи с работой с вредными условиями он имеет право на льготную пенсию, однако Пенсионный фонд отказал ему в назначении пенсии, поскольку Списком №2 предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, а по документам не прослеживается на какой машине он работал. Также в трудовой книжке неверно указано наименование профессии, вместо «электрогазосварщик» указано «сварщик». В настоящее время колхоз «Большевик» ликвидирован и документов, подтверждающих характер его работы, не имеется. Факт его работы в должности электрогазосварщика могут подтвердить свидетели - бывшие руководители и специалисты предприятия. Установление данного факта ему необходимо для получения права на льготную пенсию, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Быков П.И. поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФР в Лиманском районе Астраханской области Короткова О.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года заявление Быкова П.И. удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку Списком №2 предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, по представленным документам не прослеживается на какой машине работал истец и должность указана как «сварщик». Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нарушении закона, для подтверждения специального стажа суд принял во внимание показания свидетелей.

На заседание коллегии Быков П.И. и представитель Пенсионного фонда не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, Быков П.И. обратился с заявлением об установлении факта работы в период с 25.05.1985г. по 24.03.1992г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной дуговой сварке и газовой сварке в колхозе «Н» ххх района, а также с 01.04.1992г. по 14.10.1994г., с 01.10.1996г. по 21.06.1999г. и с 15.08.2005г. по 09.12.2005г. в ГП «Ф» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной дуговой сварке и газовой сварке, в целях реализации права на получение льготной трудовой пенсии, связанной с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Выполнение работы истцом в должности электрогазосварщика полный рабочий день в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, справкой колхоза «Н» и ГП «Ф», уточняющей особый характер работы и условия труда, показаниями свидетелей Л., Г., работавших с заявителем в указанный им период времени.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения специального стажа показаниями свидетелей несостоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года ... пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, работая в колхозе «Н» ххх района и ГП «Ф», фактически осуществлял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствие документов, подтверждающих занятость заявителя на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, по причине ликвидации колхоза не может препятствовать установлению в судебном порядке факта работы в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии и отражаться на правах работников, в том числе и на право социального обеспечения.

Поскольку в обоснование доводов кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения районного суда Пенсионным фондом не приведено никаких доказательств, которые имели бы правовое значение для настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения.