Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2012 года материалы дела по частной жалобе заявителя Сергейчик С.В. на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Сергейчику С.В. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по его иску к ООО «МИЗАУС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере **** руб., компенсации морального вреда в сумме **** руб. за период с **** года по ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергейчик С.В. обратился в суд с иском к ООО «МИЗАУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Также истцом подано заявление об обеспечении иска в виде ограничения расчетно-кассовых операций по расчетному счету **** в Кольчугинском отделении **** г. **** **** **** ****, кроме банковских операций по расчетному счету по оплате налоговых платежей и выплаты заработной платы на сумму заявленных требований по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере **** рублей и запрета совершения Генеральному директору ООО «МИЗАУС» У. действий, направленных на перерегистрацию или добровольную ликвидацию предприятия.

В обоснование истец указал, что ответчик имеет перед ним значительную задолженность по заработной плате с **** года. Учредителем и генеральным директором является У., которая от имени ООО «МИЗАУС» может совершать операции по расчетному счету и вносить изменения в учредительные документы общества. Непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить, как постановленное с нарушением закона. Считает заявленное требование о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истцом заявлено требование о принятии обеспечительных мер из опасения причинения ему ущерба, что законом не предусмотрено.

Кроме того, указывая на наличие у учредителя и генерального директора ООО «МИЗАУС» У. полномочий на распоряжение счетом и внесение изменений в учредительные документы общества, то есть на осуществление обычной хозяйственной деятельности общества, заявитель не указывает, имеют ли место фактические действия, направленные на создание условий, при которых исполнение решения суда будет затруднено или станет невозможным. Напротив, заявителем указывается, что предприятие является действующим и на его расчетный счет перечисляются денежные средства.

Также, заявляя требование об ограничении расчетно-кассовых операций по конкретному счету, заявитель не указывает, в каком банке данный счет открыт.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер является правильным. Основания для отмены или изменения определения судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012г., в том числе предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 330,333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Сергейчика С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Сергеева С.М.

Судьи: Семенов А.В.

Гришина Г.Н.