Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой С.А. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, индексации невыплаченных сумм, поступившее по кассационной жалобе истицы Ермолаевой С.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой С.А. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, индексации невыплаченных сумм отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева С.А обратилась в суд с иском к ОАО ... гор. Чебоксары о взыскании недовыплаченных пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, индексации невыплаченных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что она работала в ОАО ... в должности ... с 27 марта 2001 года, а с 26 июня 2007 года - .... С 31 августа 2009 г. по 17 января 2010 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, ... года родила ребенка, с 18 января 2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, а 14 июля 2010 г. уволилась с работы по собственному желанию. Сумма пособия по беременности и родам за период с 31 августа 2009 г. по 17 января 2010 г. составила ... руб. ... коп., недоплата пособия по беременности и родам составила ... руб. ... коп. За период с 18 января 2010 г. по 14 июля 2010 г. ей должны были ежемесячно выплачивать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на общую сумму ... руб. ... коп, однако за этот период выплачено было лишь дважды на общую сумму ... руб. и недоплата составила ... руб. ... коп. При увольнении не была выдана компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. Истица просила взыскать указанные выше суммы, а также взыскать проценты за задержку невыплаченных сумм в размере ... руб. ... коп., индексацию невыплаченных сумм в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истица Ермолаева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ... Будкова Н.Б. исковые требования не признала, указав, что истице все причитающиеся суммы выплачивалась в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда и трудовым договором, и указала на пропуск истицей срока для обращения в суд с данным спором.

Представитель третьего лица ГУ Региональное отделение фонда по ЧР-Чувашии Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Ермолаевой С.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы Ермолаевой С.А., представителя ответчика Будковой Н.Б., представителя ГУ Региональное отделение фонда по ЧР-Чувашии Фонда социального страхования РФ Семеновой Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из двух оснований: пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и несогласием с представленным истицей расчетом по исковым требованиям ввиду полной выплаты причитающихся истице пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Обжалуя решение суда, истица ссылалась на то, что к данным правоотношениям по вопросам назначения и выплаты пособий по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком не могут быть применены нормы трудового законодательства в части сроков обращения в суд, так как эти вопросы регулируются специальным законодательством, денежные средства перечисляются Фондом социального страхования через работодателя. По существу спора суд не исследовал представленные доказательства и не дал оценку представленным ею расчетам.

Вышеуказанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, предметом спора является правильность начисления и выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Порядок назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию установлен Федеральным законом от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст.2.2 вышеуказанного закона обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходов на выплату пособий, связанных с материнством, согласно ст. 3 указанного закона осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Однако согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст.15 указанного закона назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В ст.ст. 255 и 256 ТК РФ об отпусках по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком также указано о том, что порядок и сроки выплаты пособий по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Таким образом, специальным федеральным законом урегулированы сроки обращения и порядок получения указанных пособий, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия признает необоснованным.

Из материалов дела следует, что пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет истице Ермолаевой С.А. было назначено, следовательно, она своевременно обратилась за его назначением.

Спор между сторонами идет по поводу размера назначенных пособий, в частности, истица полагает, что ей были недоплачено пособие по беременности и родам в размере ... руб. ... коп. и пособие по уходе за ребенком в размере ... руб. ... коп. К исковому заявлению истица приложила произведенные ею расчеты с ссылками на действующее законодательство.

Согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.

Опровергая произведенные истицей расчеты по предмету исковых требований о размере пособий, суд первой инстанции не изложил доводы, по которым опроверг указанные расчеты, не затребовал у ответчика и третьего лица расчеты, по которым было произведено начисление указанных пособий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить решение суда в части размеров пособий, так как суд по существу не рассмотрел спор о размере полагающихся истице пособий.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Калининского районного суда гор. Чебоксары от 19 мая 2011 г. в части отказа Ермолаевой С.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО ... о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком и вернуть дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд. В связи с тем, что требование о взыскании процентов за задержку выплаты пособий и их индексации производно от первоначальных требований, решение подлежит отмене и в указанной части.

При новом рассмотрении суду необходимо определить правовое положение Фонда социального страхования, так как из объяснений представителя ОАО ... размер пособий определяется именно Фондом социального страхования, денежные средства перечисляются также из Фонда социального страхования, а по делу он привлечен лишь в качестве третьего лица.

В остальной части кассационную жалобу Ермолаевой С.А. на указанное решение судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Требование о компенсации за неиспользованный отпуск относится к индивидуальным трудовым спорам, на которые распространяются сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, истица уволилась с работы 14 июля 2010 г., с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обратилась 18 марта 2011 г., т.е. через 8 месяцев после увольнения. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока, истица не представила.

Доводы кассационной жалобы о том, что нахождение в отпуске по беременности и родам, а также нахождение в отпуске по уходу за ребенком сами по себе являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, судебная коллегия признает необоснованными. Нахождение истицы в указанных отпусках не препятствовало ей своевременному обращению с момента увольнения в суд.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и их индексации.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Калининского районного суда гор. Чебоксары от 19 мая 2011 г. в части отказа Ермолаевой С.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО ... о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, процентов за задержку выплаты пособий и их индексации, и вернуть дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части кассационную жалобу Ермолаевой С.А. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи