Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года в городе Челябинске гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, Некоммерческой организации «Жилищностроительный кооператив «Дом» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Жилищно - строительный кооператив «Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, исковому заявлению

Некоммерческой организации «Жилищно - строительный кооператив «Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», Обществу с ограниченной ответственностью «Электра», ФИО2 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, признании отсутствующим обременения земельного участка в части объекта долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив «Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. *** (адрес строительный), соответствующей однокомнатной квартире № *** общей площадью *** кв.м. на седьмом этаже. В обоснование ссылалась на заключение 27 октября 2006 года договора № 55/38, 39 о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, согласно которому она внесла в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы, а ЖСК принял обязательство передать в ее собственность жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ***кв.м., расположенной на *** этаже, *** подъезд, строительный номер ***. Обязательства по оплате объекта в размере *** рублей исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени дом *** по ул. *** г. Челябинска не принят в эксплуатацию, является незавершенным строительством

объектом, единым имущественным комплексом, в силу чего право собственности на конкретную квартиру не может быть зарегистрировано. Объект вещных прав в виде конкретной квартиры *** дома *** по ул. *** г. Челябинска, до настоящего времени не создан и право на нее в настоящий момент не может быть приобретено.

Некоммерческая организация «Жилищно- строительный кооператив «Дом» (НО «ЖСК «Дом») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (ООО СХК «Родничок»), Обществу с ограниченной ответственностью «Электра» (ООО «Электра»), ФИО2 о признании недействительным договора № 55-38 «А» участия в долевом строительстве от 02.07.2009 года, договора уступки права требования № 2-38 «А» от 08.09.2009 года, признании отсутствующим обременения земельного участка в части объекта долевого строительства жилого помещения - квартиры ***, состоящей из жилой комнаты на *** этаже, общей проектной площадью *** кв.м. по строительному адресу: дом *** по ул. *** в *** районе г. Челябинска в виде записи регистрации от 29.09.2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №***(л.д. 202-206, том 1,л.д. 13-14, том 2).

Требования обоснованы тем, что 23.03.2006г. между ООО СХК «Родничок» и НО ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный договор №23/03-38 реконструкции нежилого здания со строительством жилого дома, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции строительства в г. Челябинске: жилого многоквартирного дома (4 секции) №38 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями социального и коммунально-бытового значения (со сносом существующего нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д.***). на земельных участках, принадлежащих заказчику на правах аренды и (или) собственности, ориентировочной проектной площадью жилых помещений *** кв.м., ориентировочной общей проектной площадью нежилых помещений социального и коммунально-бытового значения *** кв.м. ориентировочной общей проектной площадью для жилых помещений для маломобильных *** кв.м., на земельных участках, расположенных в квартале ограниченном пр.***проспектом - ул. *** - ул.*** *** района г. Челябинска ориентировочной площадью земельных участках ***. По данному Договору «ЖСК-Инвестор» получает объект в виде 100% ориентировочной проектной площади жилых помещений указанного многоквартирного дома со встроенными жилыми помещениями, что составляет *** кв.м. с минимальным объемом внутренних разводок, а также земельный участок в пределах установленных границ, в рамках которого разместился объект. Общая сумма финансирования дома составила *** руб. Для привлечения денежных средств на строительство объекта по

инвестиционному договору, НО ЖСК «Дом» были заключены с физическими и юридическими лицами (пайщиками) ряд договоров. На отношения между ЖСК -Инвестором и ответчиком ООО СХК «Родничок» как на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью осуществляемой в форме капитальных вложений, распространяются положения ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». На результаты инвестиционной деятельности на основании указанных норм права в силу условий заключенного инвестиционного договора возникают имущественные права у НО «ЖСК Дом». Однако, помимо их воли, ООО СХК «Родничок» распорядилось правами на получение квартир в строящемся доме №38»А» по ул. *** в г. Челябинске. 02.07.2009г. ООО СХК «Родничок» и ООО «Электра» был заключен договор №55-38А участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО СХК «Родничок» передает дольщику жилое помещение однокомнатную квартиру №***, расположенную на *** этаже общей проектной площадью *** кв.м. в этом доме, а дольщик принял обязательства уплатить определенные денежные средства з качестве цены и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не распространяется на отношения юридических и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству созданных объектов недвижимости. ООО «СХК Родничок» не вправе было привлекать денежные средства «Электра» для строительства (создания) многоквартирного дома» №*** по ул.*** в 1. Челябинске при наличии правоотношений по реализации инвестиционного проекта, и заключать договоры участия в долевом строительстве, поскольку совершая какие-либо сделки по распоряжению жилой площадью без согласия истца, ООО СХК «Родничок» нарушает права ЖСК-Инвестора. 08.09.2009г. между ООО «Электра» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры.

Указал, что поскольку договор участия в долевом строительстве заключенный между «ООО СХК «Родничок» и ООО «Электра» является ничтожной сделкой, у последнего отсутствует право требования к ООО СКХ «Родничок» передачи в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома объекта долевого строительства в виде квартиры, вследствие чего заключенный в последующем договор уступки права требования является недействительным как не соответствующий закону. Наличие обременения в виде записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, на котором разместился данный дом, как на инвестиционный объект нарушает имущественные права истца, вытекающие из п.3.1., 5.1.7. инвестиционного договора №23-03-38 от 23.03.2006г.

Определением от 01 декабря 2010 года иск ФИО1 к НО «ЖСК «Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и иск НО «ЖСК «Дом» к ООО СХК «Родничок», ООО «Электра», ФИО2 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, признании отсутствующим обременения земельного участка в части объекта долевого строительства объединены в одно производство (л.д. 195, том 1).

Решением суда в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе НО «ЖСК «Дом» просит решение суда отменить в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, отсутствия правовой оценки ряда представленных доказательств. ООО «СХК «Родничок» не имело право заключать договора по передаче прав на результаты инвестиционной деятельности без согласия инвестора. Отсутствие в инвестиционном договоре установленных сторонами обязательств, условий и порядка определения жилых помещений, которые должны быть переданы НО «ЖСК «Дом» в случае частичного исполнения обязательств по инвестиционному договору не является основанием правомерности совершенных действий заказчика. Указывают, что условия инвестиционного договора не содержат обязательства инвестора, из которых можно определить размер сумм капитальных вложений. Ссылаются на то, что действиями ответчиков нарушены права инвестора. До момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. Указывают на неверный вывод суда о том, что иск заявлен в защиту вещного права. Считают, что иск заявлен в защиту прав, возникших в силу инвестиционного договора и установленных законом. Застройщик не вправе был привлекать капитальные вложения в строительство. Вывод суда о том, что ООО СХК «Родничок» имело право на заключение договора участия в долевом строительстве, сделан без оценки представленных доказательств порочности проектной декларации, с нарушением норм материального права. Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании отсутствующим обременения земельного участка в части долевого строительства жилого дома в виде квартиры противоречит ранее сделанному выводу суда о наличии прав долевой собственности НО «ЖСК «Дом» и ООО СХК «Родничок» на незавершенный инвестиционный проект, в состав которого входит земельный участок. Наличие обременения земельного участка нарушает имущественные права истца.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм

материального права. Указывает на то, что обязанность по внесению суммы целевых паевых взносов на создание инвестиционного проекта исполнена в полном объеме. Согласно уведомлению ООО СХК «Родничок» спорная квартира была передана НО «ЖСК «Дом».

Выслушав представителя НО «ЖСК «Дом» Бердюгину Е.К., ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя ООО СХК «Родничок» ФИО4, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объектом договора инвестирования является не отдельное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, а дом в целом, и, поскольку со стороны инвестора отсутствует 100%-е финансирование инвестиционного проекта, у него не возникло права на спорный объект недвижимости, а в результате заключения ответчиками договора долевого участия не нарушены права истцов, при этом действующее законодательство не содержит запрета на заключение ответчиком договора долевого участия.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела. 23 марта 2006 года между ООО СХК «Родничок» (заказчик) и НО «ЖСК «Дом» (ЖСК- инвестор) заключен инвестиционный договор № 23/03-38, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта по реконструкции строительства в г. Челябинске: жилого многоквартирного дома (4 секции) № 38 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями социального и коммунально-бытового значения (со сносом существующего нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 7), на земельных участках, принадлежащих Заказчику на правах аренды и/или собственности, ориентировочной общей проектной площадью жилых помещений *** кв.м., ориентировочной общей проектной площадью нежилых помещений социального и коммунально-бытового значения *** кв.м., ориентировочной общей проектной площадью жилых помещений для маломобильных *** кв.м., на земельных участках, расположенных в квартале, ограниченном пр.*** пр.- ул. *** -ул. *** *** района г. Челябинска, ориентировочной общей площадью земельных участков ***. Ориентировочный объем инвестиций в реконструкцию строительства объекта с его земельными участками, оценивается в *** рублей, из расчета *** кв.м., которые получит ЖСК- инвестор согласно перечню в Приложении № 1 к договору. При этом за выполнение функций заказчика в

качестве вознаграждения заказчику устанавливается 10 % из суммы направляемых ЖСК-инвестором Инвестиций ( пункт 2.2. договора) (л.д.114-119 т.1)

Согласно п. 2.3 договора ЖСК-инвестор ежемесячно направляет заказчику инвестиции, в том числе содержащие вознаграждение заказчика, в размере, обеспечивающем в совокупности нормальный ход мероприятий по реализации Инвестиционного Проекта.

По условиям инвестиционного договора (пункт 3.1.) ЖСК -инвестор получает объект в виде 100 % ориентировочной общей проектной площади жилых помещений многоквартирного жилого дома № ***, при условии 100 %-го финансирования инвестиционного проекта по реконструкции строительства объекта (п.3.2.2).

Согласно п.3.3. ЖСК-инвестор обеспечивает современное финансирование работ и мероприятий, связанных с реализацией инвестиционного проекта за счет своих средств и за счет привлеченных средств соинвестров и третьих лиц.

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность ЖСК-инвестору по итогам реализации договора, определяется на основании акта (п.3.4.). При завершении реконструкции строительства объекта площадь объекта уточняется и согласовывается сторонами, после чего производится окончательный расчет инвестиций, принятое решение оформляется актом ( п.3.5).

Стороны в разделе 4 договора согласовали сроки и содержание этапов работы заказчика.

Согласно п.5.2 договора № 23/03-38 ЖСК-инвестор обязан за счет собственных или привлеченных средств осуществить финансирование реализации инвестиционного проекта в размере 100% установленного объема инвестиций, а заказчик (ООО СХК «Родничок») - по завершению строительства и приемки Государственной приемочной комиссией инвестиционного объекта передать ЖСК - инвестору по акту приема-передачи объект.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств.

Дополнительным соглашением к инвестиционному договору от 22.09.2008г. ООО СХК «Родничок» и НО ЖСК «Дом» изменили строительную нумерацию дома *** на дом ***. (л.д. 120 т. 1).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа положений инвестиционного договора № 23/03-38 следует, что сторонами были согласованы все существенные условия, а именно объекты инвестирования, объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования, определены права и обязанности сторон по выполнению договора, а также осуществлено распределение результатов, полученных при реализации инвестиционного проекта. При этом, предметом договора являлись не отдельные жилые и нежилые помещения, расположенные в указанном жилом многоквартирном доме, а в целом дом по существу как единый объект гражданских прав.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Исходя из норм ст. ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в результате исполнения инвестиционного договора до момента приемки незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон договора, а после приемки и оплаты инвестором обозначенных договором сумм переходят в собственность последнего.

Как усматривается из материалов дела, доказательств финансирования истцом инвестиционного проекта по реконструкции строительства объекта в размере 100%, суду представлено не было. При этом договором не предусмотрены условия и порядок определения жилых помещений (квартир), подлежащих передаче НО «ЖСК «Дом» в случае частичного исполнения обязательств. Согласно п. 3.5 договора, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность ЖСК - инвестору по итогам реализации и договора, определяется на основании акта. При завершении реконструкции строительства объекта площадь объекта уточняется и согласовывается сторонами, после чего производится окончательный расчет инвестиций, принятое решение оформляется актом.

Следовательно, до момента приемки жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул.***, ***, в эксплуатацию результат инвестиционной деятельности является не достигнутым и спорный объект является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, то есть заказчика и инвестора.

При этом, поскольку объект инвестиционной деятельности является недвижимым имуществом, то в соответствии со ст. 219 ГК РФ для возникновения права собственности на него необходимо соблюдение

процедуры государственной регистрации.

Из представленных суду доказательств однозначно не усматривается, что строительство спорной квартиры производится только за счет средств истца.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.З Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов к иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г.. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого

строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

02 июля 2009 года между ООО СХК «Родничок» (Застройщик) и ООО «Электра» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: дом *** по ул. ***в *** районе г. Челябинска и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства -жилое помещение, однокомнатную квартиру № ***, расположенную на *** этаже общей проектной площадью *** кв.м. в этом доме Участнику (л.д.90- 97, том 1). Указанный договор зарегистрирован з Управлении Росреестра по Челябинской области ( л.д. 29-43, 97, том 1).

08 сентября 2009 года ООО «Электра» уступило право требование на получение в собственность в виде однокомнатной квартиры № ***, расположенной на *** этаже общей проектной площадью *** кв.м. после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома №*** по ул. *** в *** районе г. Челябинска ФИО2, что следует из договор уступки права требования № 2-3 8А от 08.09.2009г. (л.д. 82-84, том 1).

Нежилое здание (детские ясли № *** в полуразрушенном состоянии) площадью застройки *** кв.м., находящиеся в доме *** по ул. *** г. Челябинска, земельный участок площадью *** кв.м. (земли поселений) принадлежат на праве собственности ООО СХК «Родничок» (свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2006г., договор купли-продажи №26/05-2006).

Распоряжением Главы г. Челябинска № 3879-д от 29 октября 2007 года, на основании договора аренды земли г. Челябинска УЗ № 009211-К-2007 от 02 ноября 2007 года и дополнительного соглашения № 1 от 02 февраля 2010 года, ООО СХК «Родничок» предоставлен дополнительный земельный участок площадью *** га в аренду для строительства жилых домов (стр. № № ***) сроком до 29 октября 2011 года.

ООО СХК «Родничок» выдано разрешение на строительство №*** объекта капитального строительства жилого дома №*** (стр.) со встроенными помещениями общественного назначения. На указанный объект имеется проектная декларация.

Положения инвестиционного договора № 23/03-38 от 23.03.2006 г. не содержат запрета на заключение Заказчиком договоров о долевом участии в строительстве. При этом договор участия в долевом строительстве № 141-

38А от 26 января 2010 года заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, в нем определены объект долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Учитывая, что в законе и в инвестиционном договоре отсутствует запрет застройщику привлекать к участию в финансировании строительства нескольких инвесторов или дольщиков, ООО СХК «Родничок» обладал правом на заключение договора участия в долевом строительстве, результат инвестиционной деятельности не достигнут, НО «ЖСК «Дом» произвел финансирование строительства объекта не в полном объеме, а инвестиционным договором не определен порядок передачи квартир при частичном исполнении обязательств инвестором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора долевого участия в строительстве № 141-38А от 26 января 2010 года, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Не имеется оснований и для признания недействительным заключенного в последующем договора уступки прав требования, а также обременения земельного участка отсутствующим.

Доводы кассационной жалобы НО «ЖСК «Дом» по существу сводятся к тому, что с момента заключения инвестиционного договора у него возникли имущественные права в отношении результата строительства, заключение ООО СКХ «Родничок» договора участия в долевом строительстве без согласия «ЖСК «Дом» нарушают права истца, указанная сделка не соответствует требованиям закона и нарушает условия инвестиционного договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждена оплата строительства спорной квартиры за счет средств истца, являются несостоятельными.

В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым видно, что НО «ЖСК «Дом» не исполнило в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства но инвестиционному договору №23/03 - 38 от 23.03.06 года, и как следствие, у ООО СХК «Родничок» не возникло обязательств по передаче спорной квартиры в собственность НО «ЖСК «Дом». Каких- либо дополнительных соглашений о передаче квартиры между ООО СХК «Родничок» и НО «ЖСК «Дом» не заключалось, из представленных платежных и иных документов невозможно установить за какие жилые помещения были оплачены денежные средства в ООО СХК

«Родничок» в соответствии с договором №23/03 ~ 38 реконструкции нежилого здания со строительством жилого дома от 23.03.06 года.

Обязательства по передаче истцу жилого дома в настоящий момент не наступили, объект в эксплуатацию не сдан, финансирование в размере 10094» не осуществлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать о наступлении права у истца (отсутствие правовых оснований), в том числе, после ввода в эксплуатацию всего комплекса требования исполнения обязательств по инвестиционному контракту ООО СХК «Родничок» по передаче в собственность инвестора жилого дома как единого объекта гражданских прав.

До момента приемки жилого дома по адресу г. Челябинск, ул.***, *** в эксплуатацию, результата инвестиционной деятельности является не достигнутым и спорный объект является долевой собственность субъектов инвестиционного процесса, то есть заказчика и инвестора. НО «ЖСК «Дом» не представлено доказательств того, что строительство спорной квартиры производится только за счет средств истца.

27 октября 2006 года между НО «ЖСК «Дом» и ФИО1 заключен договор о внесении целевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, согласно которому пайщик ЖСК в целях реализации инвестиционной программы строительства жилья и в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание инвестиционного объекта (жилого дома), вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором, а ЖСК обязуется передать в собственность пайщика жилое помещение либо часть этого жилого помещения в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в. п. 2.2. договора (однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м. ка *** этаже, *** подъезд, ( л.д. 20-23, том 1).

Согласно указанному договору по окончании строительства инвестиционного объекта, подписании акта приема объекта Государственной комиссией и передаче объекта в эксплуатацию, ЖСК передает Пайщику как возврат целевого паевого взноса, часть инвестиционного объекта в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей проектной площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже, *** подъезда (секция) строительный номер № *** (п.2.2). Ориентировочный срок строительства инвестиционного объекта- 4 квартал 2007 года.

Согласно п.3.1. анализируемого договора Пайщик производит оплату ЖСК целевого паевого взноса на строительство инвестиционного объекта денежными средствами или по соглашению сторон ценными бумагами,

недвижимым имуществом, а также работами и услугами. В день подписания договора Пайщик обязуется внести денежными средствами вступительный взнос на содержание и уставную деятельность ЖСК в размере *** рублей и между сторонами утвержден график оплаты целевых паевых взносов ( л.д. 23, том 1), Петровой произведена оплата по договору в полном объеме ( л.д. 24, том 1).

НО «ЖСК «Дом» не вправе был распоряжаться жилыми помещениями, как конкретным объектом недвижимого имущества, до момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта и государственной регистрации права собственности на конкретные жилые помещения, и реализовывать физическим лицам конкретные квартиры, так как со стороны инвестора отсутствует 100%-е финансирование инвестиционного проекта, у него не возникло права на спорный объект недвижимости, поквартирного определения доли НО «ЖСК «Дом» на объект незавершенного строительства не произведен.

В суде первой инстанции установлено, и не отрицалось сторонами, что строительство инвестиционного объекта не окончено, акт приемки не подписан, объект в эксплуатацию не сдан.

Действиями ответчиков законные права и интересы истцов не нарушены, так как у НО «ЖСК «Дом» и ФИО1 не возникло право ни на спорный объект недвижимости, ни на инвестиционный объект.

Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: