Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Сальникова В.А. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Сальникова В.А. к администрации г. Переславля-Залесского о понуждении произвести работы по перепланировке жилого помещения».

По делу установлено:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 06.05.2008 года исковые требования Сальникова В.А. удовлетворены частично, на УГХ Администрации г. Переславля-Залесского в том числе, возложена обязанность, провести перепланировку жилых помещений жилого дома занимаемых Арзахановым Р.И. (кв. 4 комн.3), Панковой Т.А. (кв. 8 ком 8), Короленко Г.В. (кв. 8 комн. 6,7) с обустройством душевых или ванных комнат, жилого помещения занимаемого Сальниковым В.А. (кв.3 комн. 1,2,3) с обустройством отдельного входа и присоединением кладовой комнаты.

Сальников В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Переславля- Залесского, в котором просил: возложить на ответчика обязанность провести работы по перепланировке в отдельную квартиру комнат 1, 2, 3 в коммунальной квартире №3 по адресу: , в соответствии с проектом ООО «Архитектура»; обязать ответчика внести изменения в нумерацию квартир и комнат в указанном жилом доме; провести техническую инвентаризацию жилого дома после окончания работ по перепланировке, с изготовлением кадастрового паспорта помещений, ссылаясь на то, что решением Переславского районного суда от 06.05.2008 года обязанность совершить указанные действия по перепланировке жилых помещений возложена на Управление городского хозяйства администрации г. Переславля-Залесского. До настоящего времени решение суда не исполнено, по сообщению администрации города ООО «Архитектура» изготовлена проектная документация по перепланировке жилых помещений. В июле 2010 года Управление городского хозяйства ликвидировано, однако правопреемник юридического лица не определен.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные Сальниковым В.А. требования являются взаимосвязанными, уже были рассмотрены судом, и по ним имеется вступившее в законную силу решение суда.

Вывод судьи является правильным и соответствует п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В статье 25 ЖК РФ закреплено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). В силу ст. 28 ЖК РФ завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 06.05.2008 года на УГХ Администрации г. Переславля-Залесского в том числе, возложена обязанность провести перепланировку жилых помещений жилого дома занимаемых Арзахоновым Р.И. (кв. 4 комн.3), Панковой Т.А. (кв. 8 ком 8), Короленко Г.В. (кв. 8 комн. 6,7) с обустройством душевых или ванных комнат, жилого помещения занимаемого Сальниковым В.А. (кв.3 комн. 1,2,3) с обустройством отдельного входа и присоединением кладовой комнаты.

Сальников В.А. просит провести работы по перепланировке в отдельную квартиру комнат 1, 2, 3 в коммунальной квартире №3 по адресу: ; внести изменения в нумерацию квартир и комнат в указанном жилом доме, провести техническую инвентаризацию жилого дома после окончания работ по перепланировке, с изготовлением кадастрового паспорта помещений, то есть заявленные Сальниковым В.А. требования составляют комплекс работ по осуществлению перепланировки жилого помещения, включая юридическое оформление результата перепланировки – присвоение номера квартиры и ее технический учет.

Из решения Переславского районного суда Ярославской области от 06.05.2008 года следует, что на уполномоченный орган местного самоуправления в интересах Сальникова В.А. была возложена обязанность провести перепланировки занимаемого им жилого помещения в целях его соответствия статусу квартиры. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод об отказе в принятии заявления Сальникова В.А., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, из заявления Сальникова В.А. следует, что решение суда от 06.05.2008 года не исполняется в виду ликвидации уполномоченного подразделения Администрации г. Переславля-Залесского - Управления городского хозяйства администрации г. Переславля-Залесского, в связи с чем заявитель и обратился с вышеназванными требованиями.

Таким образом, Сальников В.А. фактически просит произвести замену Управления городского хозяйства администрации г. Переславля-Залесского на иное уполномоченное лицо. Указанное требование Сальникова В.А. судом в соответствии со ст. 44 ГПК и ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" не разрешено.

При указанных обстоятельствах, заявление Сальникова В.А. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве в рамках гражданского дела № 2-399/08 по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Сальникова В.А. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Заявление Сальникова В.А. направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве в рамках гражданского дела № 2-399/08 по существу.

Председательствующий

Судьи