Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. М.С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Я. М.С. отказано в удовлетворении иска к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными приказа о прекращении служебного контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Я. М.С. и его представителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Я. М.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении служебного контракта и увольнении», восстановить его на работе в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Я, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Северо-Западном таможенном управлении РФ в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Я.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении служебного контракта и увольнении Я. М.С.» в соответствии с п. 1 части 1 и 59.2, п. 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случае несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами) Я. М.С. освобожден от замещаемой должности, и уволен. Основанием для принятия названного приказа послужила докладная записка и.о. начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении информации», в которой указывалось, что Я. М.С. являясь государственным гражданским служащим, незаконно использовал свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства, при осуществлении таможенного контроля намеренно бездействовал, а совершая таможенные операции в отношении товаров перемещаемых Х создавал условия для получения выгоды для себя. При этом каких-либо мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов со стороны ГТИ ОТО и ТК № Я. М.С. предпринято не было.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку вменяемого ему правонарушения не совершал, его вина не установлена.

Также истец указал, что после возбуждения в отношении него уголовного дела, о чем информация поступила в таможню ДД.ММ.ГГГГ, была проведена служебная проверка, по результатам которой факты нарушения служебной дисциплины, экономический ущерб, прямая связь со служебной деятельностью по информации, изложенной по факту возбуждения уголовного дела, не установлены. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец прошел аттестацию, по результатам которой он признан соответствующим замещаемой должности и допущен к выполнению обязанностей.

Как считает истец, поступившее ДД.ММ.ГГГГ начальнику Северо-Западного таможенного вправления ФТС России представление <данные изъяты> следственного управления на транспорте Следственного комитета России № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены те же обстоятельства, которые были известны работодателю в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания ввиду пропуска срока применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 4, ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также невозможностью применения повторно взыскания за одно и то же правонарушение.

Кроме того, истец указывает, что он не был ознакомлен с приказом о проведении повторной проверки, заключением комиссии и документами, свидетельствующими об имевшейся личной его заинтересованности в той деятельности, которая ему вменяется в качестве основания для утраты доверия.

В этой связи истец полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, что влечет восстановление его на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

В заседании суда первой инстанции истец Я. М.С. и его представитель Bay С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Выборгской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который поддержала в ходе рассмотрения дела.

Помощник Выборгского городского прокурора Шаркова О.А. в заключении поддержала позицию истца.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГЯ. М.С. в удовлетворении иска отказано.

Я. М.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны позиции истца, высказанной в ходе рассмотрения дела по существу. Податель жалобы настаивает на отсутствии его вины в проступках, за совершение которых на него наложено дисциплинарное взыскание, а также доказательств нарушения им обязательств, налагаемых законом на государственных гражданских служащих.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. Должностными лицами таможенных органов являются граждане Российской Федерации, замещающие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должности сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации.

Положениями ст. 16 указанного Закона определено, что при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (пп. 1); исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленные для федерального государственного гражданского служащего или сотрудника таможенного органа (пп. 3).

Исполнение должностных обязанностей должностным лицом таможенного органа осуществляется в соответствии с его должностным регламентом. Должностной регламент утверждается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе Российской Федерации (п. 2).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 5 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с положениями п. 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно положениям статьи 15 указанного Федерального закона, предусматривающей основные обязанности гражданского служащего, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент, в числе прочего, включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Положениями статьи 33 указанного закона предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. К таким основаниям приведенная статья относит несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 13 статьи 33 указанного закона).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

На основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ст. 19 этого же Закона конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника Выборгской таможни № от ДД.ММ.ГГГГЯ. М.С. принят на службу в Выборгскую таможню и назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Я (л.д.<данные изъяты>). С ним заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности, права и ответственность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Я определены разделом III должностного Регламента начальника Выборгской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом государственного таможенного инспектора последний выполняет должностные обязанности, предусмотренные статьями 15,18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общим положением о таможенном посте, Положением об отделе, заключенным служебным контрактом. В регламенте установлен перечень прав, обязанностей и ответственность инспектора.

Согласно пунктам 68, 75, 76 должностного регламента государственный таможенный инспектор должен соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая сможет привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; принимать меры по поддержанию высокого уровня трудовой дисциплины в отделе, проводить профилактику должностных преступлений и проступков, осуществлять мероприятия по борьбе с коррупцией. В соответствии с разделом государственный инспектор несет дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

С указанным должностным регламентом Я. М.С. ознакомлен, в чем собственноручно расписался (л.д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел <данные изъяты> следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я. М.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело принято к производству, постановлено приступить к расследованию.

Отделом по расследованию особо важных дел <данные изъяты> следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проведено расследование уголовного дела по обвинению Я. М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что Я. М.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с А на вымогательство взятки в виде денег у Х за каждое перемещение последним товаров через таможенную границу, тем самым используя свое служебное положение.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в обвинительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> листов обвинительного заключения) (т<данные изъяты>).

Как следует из представления руководителя отдела по расследованию особо важных дел о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ, направленному начальнику СЗТУ, уголовное дело в отношении Я. М.С. заместителем <данные изъяты> прокурора направлено в <данные изъяты> суд <адрес> для рассмотрения по существу в порядке ч.1 ст. 222 УК РФ (л.<данные изъяты>). Также, по результатам предварительного расследования начальнику СЗТУ предложено обеспечить надлежащий ведомственный контроль со стороны руководства СЗТУ за служебной деятельностью подчиненных сотрудников, в целях недопущения нарушения требований действующего законодательства; организовать и провести для сотрудников Выборгской таможни учебно-методические занятия и другие профилактические мероприятия; рассмотреть вопрос о проведении дополнительной служебной проверки в отношении Я. М.С. по обстоятельствам, изложенным в настоящем представлении, рассмотреть вопрос о соответствии Я. М.С. занимаемой должности.

В связи с поступившим на имя начальника Северо-Западного таможенного управления полковника таможенной службы ...ДД.ММ.ГГГГ письмом <адрес> следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации (далее - РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № с представлением от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)» об обстоятельствах, способствующих совершению преступления по уголовному делу №, на основании поручения начальника Выборгской таможни, руководствуясь положениями статьи 59.3 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» отделом инспектирования и профилактики правонарушений Выборгской таможни проведена проверка по информации, изложенной в Представлении <данные изъяты> СУТ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов проверки, проведенной на предмет соблюдения государственным таможенным инспектором ГТИ ОТО и ТК № таможенного поста Я М.С. требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, усматривается, что Я. М.С., являясь государственным гражданским служащим, незаконно использовал свое должностное служебное положение вопреки интересам общества и государства, при осуществлении таможенного контроля намеренно бездействовал, а, совершая таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых Х, создавал условия для получения выгоды для себя. При этом каких-либо мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов с его стороны предпринято не было.

Отделом инспектирования и профилактики правонарушений Выборгской таможни ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Выборгской таможни направлена докладная записка № «О направлении информации», в которой установлен факт нарушения Я. М.С. требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему законодательством о государственной гражданской службе и противодействии коррупции. Установлено целесообразным расторгнуть служебный контракт с ГТИ ОТО и ТК № Я. М.С. по выходу его из отпуска по временной нетрудоспособности и получения от него объяснений. ( л.д. <данные изъяты>).

Вопреки доводам апелляционной жалоб, Я. М.С. был поставлен в известность о проводимой проверке, объяснения от него взяты ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Приказом Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении служебного контракта и увольнении Я. М.С.» с государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № Я. М.С. был прекращен служебный контракт и с ДД.ММ.ГГГГЯ. М.С. освобожден от замещаемой должности и уволен в соответствии с п.1 ч.1 статьи 59.2, п.1 ч. 1 статьи 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей установленных в целях противодействия коррупции, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами).

Основанием для принятия решения представителем нанимателя - начальником Выборгской таможни решения о расторжение служебного контракта и увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия Я. М.С. послужила докладная записка и.о. начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации».

Таким образом, предусмотренная законом и внутренними актами таможни процедура, предшествующая принятию решения о прекращении с государственным служащим контракта и его увольнению, была соблюдена.

В соответствии с подп. а п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией, в том числе, понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В силу ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с частью 5.1 указанной нормы Закона непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положения пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Положения статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривают, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что личная заинтересованность Я. М.С., оказала влияние на объективное исполнение им должностных обязанностей, которое выразилось в том, что истец не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и, сославшись на отсутствие существенных нарушений процедуры проведения проверки и порядка рассмотрения вопроса о прекращении с истцом служебного контракта, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что представленными в дело доказательствами подтверждается законность и обоснованность увольнения истца в связи с утратой доверия, поскольку истец не принял мер к урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся и не уведомил об этом представителя нанимателя, что повлекло нарушение требований закона.

Характер и тяжесть совершенного истцом правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соответствуют примененному взысканию. В данном случае злоупотребление Я. М.С. своими должностными полномочиями повлекло возможность получения выгоды для него.

Доводы истца о том, что при вынесении приказа о прекращении служебного контракта и увольнении у ответчика отсутствовали доказательства в виде судебного акта - приговора суда, подтверждающие факт получения взятки и использования своего служебного положения в целях получения выгоды, и его вину в совершении противоправного деяния, являются несостоятельными, поскольку ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» носит специальный характер и регулирует порядок применения взысканий, виды которых предусмотрены статьями 59.1, 59.2 Закона о государственной службе, за коррупционные правонарушения в связи с утратой доверия со стороны нанимателя.

Как верно отметил суд первой инстанции в решении, закон не обязывает нанимателя устанавливать вину государственного служащего в совершении коррупционного правонарушения, а связывает полномочия по принятию решения о прекращении трудовых отношений с гражданским служащим с фактом наличия или отсутствия доверия к нему со стороны нанимателя (ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Доводы истца о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта и увольнении Я. М.С. является незаконным, поскольку информация о возбуждении в отношении него уголовного дела поступила в Выборгскую таможню еще ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он был аттестован и продолжал работать в должности, также являются необоснованными.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец был аттестован и продолжал работу в своей должности в Выборгской таможне.

Однако следует принимать во внимание, что основанием для проведения проверки в отношении деятельности Я. М.С. явилось другое обстоятельство, а именно сообщение и.о. начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации», в которой имелась ссылка на представление <данные изъяты> СУТ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования по факту совершения государственным таможенным инспектором Я. М.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, и обвинительное заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> прокурора.

К истцу единожды применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по результатам проверки, начавшейся в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имел место факт нарушения истцом требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему законодательством о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции, а потому у работодателя возникли законные основания для расторжения с ним служебного контракта в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Я. М.С., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку предоставленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, базируются не ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1,328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...