Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении иска прокурора г.Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам - отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора Давыдову Л.А. поддержавшую доводы представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Муравленко, в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой города проведена в ходе проверки выявлены Интернет-ресурсы - сайты: <данные изъяты>, <данные изъяты>," <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,-. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые по информации Управления образования Администрации г.Муравленко содержат публичные оферты о продаже аттестатов, свидетельств, справок, дипломов об образовании, изготовленных как типографским, способом, так и на бланках Гознака.

Согласно положениям Закона РФ «Об образовании» установлен порядок выдачи и получения документов государственного образца об образовании, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено ограничение доступа к информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Уголовная ответственность, за приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград предусмотренаст.324 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 19.23 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за подделку документа, удостоверяющего личность.

ООО «Алгоритм» является одним из Интернет-провайдеров, предоставляющих на территории г.Муравленко телематические услуги связи по доступу физических и юридических лиц к сети Интернет, представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства ответчик отклонил.

В целях восстановления нарушенных прав граждан, прокурор просил обязать ответчика ограничить свободный доступ к сайтам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок.

В судебном заседании прокурор Григорьев Ю.Н. иск уточнил, просил обязать ООО «Алгоритм» ограничить свободный доступ к веб-сайтам:
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, содержащим публичные оферты о продаже аттестатов, свидетельств,
справок, дипломов об образовании, изготовленных как типографским способом, так и на бланках Гознака, путем применения. специальных технических и программно-аппаратных средств.

Представитель ответчика Бакуменко О.В. иск не признал и пояснил, что ООО «Алгоритм» не имеет технической возможности исполнить требования прокурора, поскольку нет сертифицированных программ, которые позволяли бы это сделать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен прокурор г. Муравленко.

В апелляционном представлении прокурор просит обжалуемое судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное; вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционное представление ООО «Алгоритм» полагает доводы прокурора не подлежащими удовлетворению, вследствие неправильного толкования норм материального закона.

Указывает, что в настоящее время доступ к указанным прокурором сайтам ограничен федеральным провайдером «Ростелеком» либо удален хостинг-провайдером. Следовательно, ООО «Алгоритм» не имеет доступа к указанным сайтам и ограничить их не может.

Полагает, что информация, находящаяся на указанных сайтах должна быть признан судом запрещенной, внесена Роскомнадзором в единую автоматизированную информационную систему, распространение которой в Российской Федерации запрещено, однако в Роскомнадзор или к оператору реестра прокурор не обращался. Просят оставить решение суда без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционного представления, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Алгоритм» является одним из Интернет-провайдеров, предоставляет услуги по доступу к сети Интернет около 100 клиентам, то есть индивидуализированному и ограниченному числу лиц.

Прокуратурой г.Муравленко с помощью компьютера, установленного у одного из клиентов ответчика - Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» - был осуществлен доступ на указанные в иске сайты, где содержатся публичные оферты о продаже дипломов и документов об образовании.

Порядок выдачи документов об образовании регламентируется положениями Закона «Об образовании», продажа таких документов не допускается.

За незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих, права или освобождающих от обязанностей, и за подделку штампа, печати, бланка, их использование передачу или сбыт предусмотрена уголовная ответственность и административная ответственность, по ст. 324 УК РФ и ст. 19.23 КоАП РФ соответственно.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии).

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации на принципах свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом и установления ограничений доступа к информации только федеральными законами.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывает, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В такой реестр включаются сведения по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет" материалов и информации, а также по вступившим в законную силу решениям судов о признанииинформации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Перечисленные в иске прокурором Интернет-ресурсы в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» не включены.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый центр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено законом.

Согласно указанным Правилам создание единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, являются решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти либо вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (п.п.2,5).

Ограничение доступа к таким сайтам в сети «Интернет» возлагается согласно указанным Правилам на оператора связи (п.13).

Распоряжением Роскомнадзора от 27.07.2013 года утверждены рекомендации по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Прокурором при предъявлении иска не принято во внимание, что ответчик, является локальным оператором связи, представляет услуги Интернет ограниченному и индивидуализированному числу пользователей, а также тот факт, что условием ограничения доступа является включение сайта в Единый реестр запрещенной информации, не подлежащей распространению посредством сети «Интернет».

При этом неопределенный круг граждан, имеющих доступ в сеть через операторов связи (Ростелеком, Мегафон, Билайн и другие) в доступе к этим сайтам ограничены не будут.

Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, поскольку гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе, при этом, действующее законодательство исходит из предъявления требования о пресечении действия, нарушающего или создающего угрозу нарушения права, лицу, совершающему такие действия, и в установленном порядке.

Кроме того, закрытие доступа к указанным сайтам, в порядке непредусмотренном законодательством, приведет к нарушению прав потребителей, которым оказывает услуги ответчик, поскольку повлечет ограничение доступа к незапрещенным информационным ресурсам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований, подробно изложив мотивы принятия своего решения.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям закона, суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с законом, оснований для иных выводов по доводам апелляционного представления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года оставить без изменения, представление прокурора города Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

Секретарь суда Н.Н.Копейкина