Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Яцунова ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Фирма КУЛЬТБЫТСТРОИ» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Зубаревой Ж.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яцунова ФИО10 к ЗАО «Фирма КУЛЬТБЫТСТРОИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИРМА КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу Яцунова ФИО10 сумму в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, расходы в суме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яцунова ФИО10 к ЗАО «ФИРМА КУЛЬТБЫТСТРОИ» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИРМА КУЛЬТБЫТСТРОИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцунов Д.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «ФИРМА КУЛЬТБЫТСТРОИ» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 15.08.2013 г. заключил с ЗАО «ФИРМА КУЛЬТБЫТСТРОИ» договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого приобрел право требования в отношении объекта долевого строительства в жилом доме № 1 (строение 1) с инженерным обеспечением по адресу: г<адрес>». Ответчик обязался передать двухкомнатную квартиру №№ на 7 этаже, общей площадью 53,5 кв.м. По акту приема-передачи от 01.08.2014 г. указанное жилое помещение передано Яцунову Д.Д. В период эксплуатации жилого помещения, выявлены недостатки качества выполненных строительных работ, стоимость работ по устранению которых составляет <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Так же Яцунов Д.Д. настаивает на взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа.Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Зубарева Ж.В. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы, указывая на применение СНиПы и ГОСТов, не имеющих обязательности значения, без учета проектной документации. Настаивает на снижении неустойки и штрафа, размеры которых являются несоразмерными нарушениям. Ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Зубарева Ж.В. заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства указывал на допущенные нарушения при проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании Яцунов Д.Д. возражал против назначения повторной экспертизы по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценивая материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оценивая ходатайство о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия учитывает, что представленное в материалы дела заключение дано на основании определения суда. Проведение экспертизы поручено эксперту, имеющему соответствующие образование и стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза содержит исследовательскую часть, а так же исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы о наличии недостатков согласуется с представленным истцом заключением специалиста.

При указанных выше обстоятельствах у судебной коллегии не возникло сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, доказательств его опровергающих в дело не представлено, в связи с чем, ходатайство о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство представителя ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Зубаревой Ж.В. о назначении повторной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: