Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решениеСоветского районного суда Ставропольского края от 29.09.2011 года погражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО ПФ «Базис» о взыскании неосновательного обогащения и процентовза пользование чужими средствами,по встречному иску ООО ПФ «Базис» к ФИО2 о признании заключенныминвестиционного договора № … от … года и прекращении производства по встречному иску в связи с истечением срока давности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.Л.АБ. обратилась с вышеуказанным иском, впоследствии уточенным, указав, что между неюи ответчиком … года был подписан договор долевого участия в строительстве жилья № …, согласнокоторому она внесла в кассу ответчика … рублей, исходя из цены за квадратный метр площади … рублей, всегодоговором предусматривалась передача истице … кв.м. жилья.

В соответствии с указаннымдоговором ФИО2 переданы ответчику важные средства в размере:

… рублей (квитанция кприходному ордеру № … от … года);

… рублей (квитанция кприходному ордеру № … от … года), всего передано ответчику …. рублей. Договор долевогоучастия в строительстве жилья № … от … года в соответствии с законодательствомподлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такойрегистрации. Пунктом …. Договора № …. ответчик обязан был в течение … дней смомента исполнения своих обязательств ФИО2, зарегистрировать договордолевого участия в строительстве жилья в Управлении Федеральной регистрационнойСлужбы по Ставропольскому краю, однако ответчик не произвел его государственнуюрегистрацию, в результате чего договор является не заключенным. Посколькуподписанный между сторонами договор является не заключенным, то между сторонамине возникло правоотношений на основании сделки, поскольку сделка не былазаключена в силу прямого указания закона, который императивно определил моментзаключения сделки, а следовательно, момент возникновения у сторон сделкисоответствующих прав и обязанностей. Ответчиком получены от ФИО2 денежные средства в сумме … рублейнеосновательно и являются для ответчика неосновательным обогащением. Часть документово возврате денежных средств составлены ФИО5, которая действовала винтересах истицы без доверенности. Поскольку ФИО2 одобряет действияФИО5 при получении ею денег для передачи истице по перечисленнымраспискам, то в соответствии со ст. 183 ГК РФ действия ФИО5 изменяют гражданские правоотношения для истицы с момента их совершения.

При уточнении исковыхтребований истица указала, что ответчик представил доказательства возвратаденежных средств в большем размере, чем первоначально был указан истицей, аименно: ответчиком возвращено истице … рублей и долг по неосновательноудерживаемому обогащению ответчиком составил … рублей, а также, что всоответствии со ст. 1107 ГК РФ, за пользование неосновательным денежнымобогащением подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Проценты запользование неосновательным обогащением составляют … рублей, но с учетом того,что ответчик часть процентов уплатил в сумме … рублей, что подтверждаетсяпредставленными им доказательствами.

Учитывая изложенное, истицапросила взыскать с ответчика … рублей, из них сумма неосновательного обогащения… рублей, процентов за пользование неосновательным денежным обогащением в сумме… рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере…рублей.

В свою очередь, ответчик ОООПФ «Базис» обратился к истице со встречным иском, в котором просил суд признатьзаключенным инвестиционный договор № … от … года, подписанный между физическимлицом ФИО2, не являющейся индивидуальным предпринимателем с цельюпротивной основам правопорядка, т. е. с целью получения прибыли по процентам заиспользование денежных средств по инвестиционному договору лицом, незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и ООО ПФ «Базис»с целью получения дополнительных инвестиций для осуществления основнойдеятельности, и на основании ст. 195, 196, 200 ГПК РФ, прекратить производствопо встречному иску в связи с истечением срока внести, мотивируя тем, что … годаООО ФПК «Промстрой», именуемое «заказчик» и ООО ПФ «Базис», именуемое«подрядчик», заключили договор № … о выполнении строительно-монтажных работ наобъекте …-ти квартирного жилого дома по ул. … в г. Пятигорске. Согласноданному договору «заказчик» обязался принять и оплатить строительно-монтажныеработы, цена которых составляет … … (в ценах … года). Стоимость работопределяется на основании договорной цены, с учетом применения индексацииудорожания, разработанного в краевом центре по ценообразованию в строительствеили среднем индексом г. Пятигорска. … года ООО ФПК «Промстрой» заключил договорс физическим лицом ФИО2 об инвестировании строительства жилья.Предметом договора являлось участие сторон в строительстве …-ти квартирногожилого дома общей площадью … кв.м. по ул. … в г. Пятигорске. Согласно данномудоговору ФИО2 инвестирует строительство … квартиры, площадью … кв.м.,из которых квартиры будут находиться в общей долевой собственности сзастройщиком ООО ФПК «Промстрой». Объем инвестирования определен соглашениемсторон и составляет … тысяч рублей из расчета … рублей за … квадратный метр.Составлена ведомость распределения квартир Инвестору ФИО2

В дальнейшем ФИО2 уполномочила своего сына ФИО6 переуступить свои права по договору обинвестировании строительства жилья с ООО ФПК «Промстрой» … года третьим лицам.

… года между ООО ПФ «Базис» иФИО2, не являющейся индивидуальным предпринимателем, был подписаночередной инвестиционный договор участия сторон в строительстве …-тиквартирного жилого дома первой очереди общей площадью … кв.м., на земельномучастке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО ПФ «Базис», поадресу: <...>. Инвестор ФИО2 по договору финансируетстроительство … квартир общей площадью … кв.м., из которых одна квартира будетнаходиться в общей долевой собственности с ООО ПФ «Базис», а также … гаража,один из которых также будет находиться в общей долевой собственности сЗастройщиком. Срок исполнения инвестиционного договора был определен не позднее… года, цена инвестиций по договору составила … рублей. По состоянию на … годастороны договора не получили разрешения на строительство жилого дома, о чемсторонам было известно. Однако ФИО7 вносила денежные средства подоговору № … с целью получения незаконной прибыли в виде процентов понесуществующему обязательству и с целью преступных доходов, а ООО ПФ «Базис»принял заемные деньги от ФИО2 с целью финансирования основнойдеятельности. ФИО2 обратилась в суд с иском по истечении срокапредъявления иска, поскольку срок исковой давности истек в … года. Кроме того,… года ФИО2 получила от ФИО4 за … кв.м. денежные средства подоговору № … от … года, а также истица ФИО2 не скрывает, что, заключаяинвестиционный договор ей было известно, что договор являетсяпредпринимательским, умысел сторон при заключении договора направлен наизвлечение прибыли по совместной деятельности, поскольку истица получалаежемесячно прибыль в форме ежемесячных процентов и других доходов. Указаниеистицы на то, что договор № … считается не заключенным в связи с тем, что небыла произведена его государственная регистрация, не соответствует требованиямст. 432 ГК РФ, которая гласит, что договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора.

РешениемСоветского районного суда Ставропольского края от 29.09.2011 года исковые требования ФИО2 к ООО ПФ«Базис» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованиечужими средствами, удовлетворены.

Суд постановил:

- взыскать с общества сограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» г. ЗеленокумскаСтавропольского края в пользу ФИО2 неосновательно полученныеденежные средства в сумме … рублей;

- взыскать с общества сограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» г. ЗеленокумскаСтавропольского края в пользу ФИО2 проценты за пользование чужимиденежными средствами в сумме … рублей;

- взыскать с общества сограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» г. ЗеленокумскаСтавропольского края в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении встречныхисковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственнаяфирма «Базис» г. Зеленокумска Ставропольского края к ФИО2 о признаниизаключенным инвестиционным договор № … от … года и прекращении производства всвязи с истечением срока давности отказано.

Не соглашаясь свышеуказанным решением суда физическое лицо - ФИО4 подал кассационнуюжалобу, в которой он просит отменить обжалуемое судебное решение, считает егонезаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением юридическизначимых обстоятельств дела, несоответствием им выводов суда первой инстанции,а также в связи с грубыми нарушениями норм материального и процессуальногоправа. Просит состоявшееся решение отменить, производство по гражданскому делупо первоначальному и встречному искам прекратить в связи с истечением срокаисковой давности.

В возражениях накассационную жалобу ФИО4 истец по первоначальному исковому требованииФИО2 считает, что судом дана правильная оценка правоотношениям сторон,обстоятельства, установленные судом и имеющие значение для дела подтверждаютсяматериалами дела, судом также верно применен материальный закон, подлежащийприменению, нарушений норм процессуального права не допущено. Просит решениерайонного суда от 29 сентября 2011 года оставить в силе, кассационную жалобуФИО4, - отклонить.

Проверив материалыдела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцаФИО2 – ФИО3, не признавшего требования кассационной жалобы,просившего решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованностьобжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований дляотмены решения суда первой инстанции последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судкассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения судапервой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебныхпостановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов судапервой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенныенарушения норм процессуального права и неправильное применение нормматериального права (ст. 362 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд прирассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессепроверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … года истицей и ответчиком по первоначальномуиску был подписан договор долевого участия в строительстве жилья № … (т. … л.д.…), согласно п. … которого истица финансировала строительство шестнадцатиквартир общей площадью … кв.м. и … гаражей в цокольном этаже.

Условий о предмете исследуемогоДоговора, то есть индивидуальноопределенный объект (жилое или нежилое помещение), который входит в составдругого объекта недвижимости, - в данном случае, - … квартир и … гаража, судебная коллегия не усматривает. Доказательствсогласования сторонами всех существенных условий договора, в том числе предметадоговора, не представлено.

В соответствии с пунктом ….договора истица обязалась оплатить ответчику … рублей из расчета … рублей заодин квадратный метр жилой площади до … года.

В соответствии с пунктом …вышеуказанного договора истица свои обязательства по Договору выполнилаполностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

- № … от … года на … рублей;

- № … от … года на … рублей (т. … л.д…).

… года директором ООО ПФ«Базис» была выдана справка № …, в соответствии с которой ООО ПФ «Базис»обязался в срок до … года произвести государственную регистрацию и передать всобственность инвестора ФИО2 … квартир, из которых одна квартирабудет находиться в их общей долевой собственности, а также … гаражей нацокольном этаже, один из которых будет находится в общей долевой собственностис ООО ПФ «Базис» в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <...> (т. … л.д. …).

Судебная коллегия разделяетправовую позицию суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся ввышеуказанной справке №… от … года, свидетельствуют признание ответчиком долгаперед истцом ФИО2, тем самым обосновывают первоначальные исковыетребования.

В соответствии с разъяснениями Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также согласноправилам ст. 203 ГК РФ сроки исковой давности районным судом определены верно.

… года директор ОООПФ «Базис» ФИО4 направил в адрес ФИО2 сообщение о завершениистроительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т. … л.д. …). Подтверждений о регистрации Договора от … годав материалах дела нет.

Гражданский кодекс РФ неустанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствиигосударственной регистрации считаются незаключенными.

Судебная коллегия исходит из того, чтодоговор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, чтоозначает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей, вчастности у застройщика исходя из условий заключенного договора возникаетобязательство в определенный срок передать участнику долевого строительстваобъект долевого строительства, что подразумевает под собой не толькофактическую передачу объекта, соответствующего предусмотренным законом идоговором требованиям в определенный срок, а также и передачу юридическую -совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у участникадолевого строительства права на получение объекта, а именно государственнуюрегистрацию договора долевого участия.

Учитываявышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании ст. ст. 56,59, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Договор № … от … годаявляется незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости ивнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» онне зарегистрирован в установленном законом порядке, а также в нем отсутствуютсущественные условия о предмете договора.

Признавая сделку от… года незаключенной,суд первой инстанции обоснованно отнес сумму в размере … рублей к категориинеосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Проанализировав данную статью, с учетомтого, что для применения правил о возвратенеосновательно полученного не имеет правового значения, по чьей вине имеломесто неосновательное обогащение, — приобретателя имущества, самого потерпевшеголибо третьих лиц, суд удовлетворил требование истца по первоначальномуиску ФИО2 в части взыскания с ООО ПФ «Базис» неосновательногообогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, чтофакт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательствналичия каких-либо правовых оснований для их удержания ответчиком непредставлено.

Материалами дела установлено, чтообязательства по возврату полученной от истицы денежной суммы в срок до … годаответчиком были нарушены и исполнены не в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что ООО ПФ«Базис» ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не былопредставлено достоверных и допустимых доказательств возврата ООО ПФ «Базис»истице ФИО2 части денежных средств по оспариваемому договору № … от …года.

Судом первой инстанции обоснованно неприняты во внимание расписки от имени ФИО6, поскольку они подвергаютсясомнению в силу наличия иных обязательств сторон (договор № … от … года и договор№… от … года), в них нет указаний на оспариваемый договор, а такжедоказательств наличия полномочий ФИО6 действовать от имени К.Л.АВ. в рамках договора № … от … года, стороной ответчика по первоначальномуиску не представлено.

Расчет процентов за пользование чужимиденежными средствами судом первой инстанции произведен арифметически верно, сучетом частичного возврата денежных средств согласно распискам от … года и от … года (т. …л.д. …), от… года (т. … .. л.д..), от … года (т. … л.д. …), от … года (т. … л.д. …), атакже расписок погашении процентов, признанных ФИО2 (т. … л.д. …).

Доводы кассационнойжалобы ФИО4 о нарушениях районным судом правил подсудности, судебнаяколлегия находит несостоятельными, поскольку согласно справке № … от 21.06.2011года межрайонной ИФНС России № … по Ставропольскому краю по состоянию на21.06.2011 года в Федеральной базе данных Единого государственного реестраиндивидуальных предпринимателей информация в отношении физического лицаФИО2 отсутствует (т. … л.д. …).

Процессуальные действия судьи,рассмотревшего дело, в части движения дела, сбора доказательств и их оценкиоснованы на законе. Обжалование определения об отводе судьи процессуальнымзаконом не предусмотрено, поскольку не влияет на движение дела. В ОпределенииКонституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 609-О-О указано, что отсутствие в статьях 20 и 21 ГПК РоссийскойФедерации указания на возможность обжалования определения судьи об отказе вудовлетворении отвода, не приводит к неправомерному ограничениюконституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле,не лишено права включить возражения относительно данных определений вкассационную жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения делапо существу (часть вторая статьи 371ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силуФедерального закона от 9 декабря2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальныйкодекс Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда РФ от22.03.2012 г. № 613-О-О указано, что процессуальными гарантиями являютсяпроцедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебнымиинстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава судаподлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактическихобстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общейюрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение вбеспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, неисключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составесудей (статья 390 ГПКРоссийской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерацииот 8 февраля 2007 года N 325-О-О, от 20 марта2008 года N 155-О-О, от 15 июля2008 года N 465-О-О, от 28 мая2009 года N 617-О-О и др.).

В данном случае, исследуя материалы дела,обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи,рассмотревшем дело, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют,исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делудоказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации с учетом относимости, допустимости,достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иные доводыкассационной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельствпо делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных встречных исковыхтребований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценкудоказательств, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основаниемк отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что прирассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены всесущественные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормыматериального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права,которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационнойинстанцией не установлено. Не привлечение ФИО4 к участию в деле судомпервой инстанции, по мнению судебной коллегии, не повлекло ущемление его прав исвобод, так как при разрешении спора судом на данное лицо не были возложеныкакие-либо обязанности и не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного СудаРФ N23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законными обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в томслучае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и вполном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применениюк данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаяханалогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ).

Постановленное по настоящему гражданскому делу решениеотвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебногорешения, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для егоотмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361,362-364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2011 года оставить без изменения,кассационную жалобу ФИО4, – без удовлетворения.