Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 мая 2014 г. по делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом после пожара и признании права собственности на жилой дом после пожара,

у с т а н о в и л а :

ФИО3 19 марта 2014 г. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом после пожара и признании права собственности на жилой дом после пожара, указав, что за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1 020 кв. м и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара по адресу: «…», вторая половина которого принадлежит ответчицам, которые после произошедшего 26 декабря 2010 г. пожара не стали восстанавливать свою часть дома, а разобрали его полностью и залили на новом месте фундамент. Истица, ссылаясь на то, что в настоящее время осталась только её часть жилого дома, которую она собирается восстановить на прежнем месте, так как стены во время пожара уцелели полностью, просила, уточнив исковые требования, прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и признать за ней право собственности на жилой дом после пожара общей площадью 29,4 кв. м, расположенный по адресу: «…».

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель поддержал заявленные требования.

Ответчица ФИО1 иск не признала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены, право собственности истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 50,4 кв. м по адресу: «…» прекращено; признаны недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №40-40-13/019/2011-343 от 25 июля 2011 г. о регистрации за истицей права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 50,4 кв. м по адресу: «…», а также выданное истице свидетельство о регистрации права собственности серии 40 КЛ №219701 от 25 июля 2011 г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 50,4 кв. м, расположенный по тому же адресу; за истицей признано право собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 29,4 кв. м, расположенный по тому же адресу.

На решение суда ответчицами подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчицу ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что за истицей 25 июля 2011 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 50,4 кв. м, расположенный по адресу: «…» (л.д.7).

При этом 6 июня 2009 г. за ответчицами по делу было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, в праве собственности на часть общей площадью 36,6 кв. м того же жилого дома, расположенного по адресу: «…»(л.д.38-41).

Установлено, что 26 декабря 2010 г. в доме № «…» по ул. произошел пожар, в результате которого уничтожены кровля, терраса, имущество внутри спорного дома, повреждены стены (л.д.18-20).

Районный суд, удовлетворяя заявленные требования в части прекращения права общей долевой собственности истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу: «…», исходил из того, что у сторон по делу права общей долевой собственности как до пожара, так и после него не имелось, действующим законодательством существования в отношении одного объекта недвижимости различных правовых статусов его частей не предусмотрено.

В связи с этим суд, посчитав возможным признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №40-40-13/019/2011-343 от 25 июля 2011 г. о регистрации за истицей права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, выданное истице свидетельство о регистрации права собственности серии «…» от 25 июля 2011 г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 50,4 кв. м, пришел также к выводу об обоснованности требований истицы о признании за ней права собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 29,4 кв. м.

Однако при разрешении спора судом были оставлены без внимания установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного народного суда Калужской области от 31 января 1989 г. по делу по иску С. к В. о разделе жилого дома и земельного участка был произведен раздел домовладения в дер. «…» между С. и В.; за К. закреплена правая половина дома площадью 24,7 кв. м, за С. – левая с холодной пристройкой половина дома площадью 25,8 кв. м; земельный участок разделен по третьему варианту, указанному экспертом, с выделением и закреплением за К. земельного участка с правой стороны на плане эксперта заштрихованный зеленым цветом, за С. – с левой стороны на плане заштрихованный красным цветом; К. также выделен погреб площадью 23,5 кв. м с созданием вокруг погреба полосы земли шириной 1,5 м для технического обслуживания этого строения; на К. возложена обязанность по возведению забора, а расходы, связанные с этим, возложены на обе стороны в равных частях.

Вместе с тем С., являющаяся матерью истицы по данному делу, заключила 24 декабря 1997 г. с ней договор, согласно которому подарила последней земельный участок с кадастровым номером 07070129 с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по адресу: «…» (л.д.154), тогда как Н., вступивший в наследство после смерти С. и пристроившей к части дома веранду, продал 13 августа 2004 г. часть жилого дома общей площадью 36,6 кв. м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,2 кв. м и веранды площадью 19,4 кв. м, А. и ответчице ФИО2, которые 25 мая 2009 г. определили доли в праве собственности на часть жилого дома – по 1/2 доле за каждым (л.д.83-123).

Постановлением администрации сельского поселения «…» Малоярославецкого района от 13 августа 2010 г. №277 «О присвоении адреса жилого дома и названия улицы» в дер. «…» указанному жилому дому был присвоен адрес: «…» (л.д.156).

На основании вышеуказанного договора 25 июля 2011 г. за истицей и было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 50,4 кв. м, расположенный по адресу: «…» (л.д.7), а также 8 апреля 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 020 кв. м, расположенный по адресу: «…» (л.д.8).

При этом с учетом данного решения суда от 31 января 1989 г. за каждой из ответчиц, в том числе на основании соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 25 мая 2009 г., 6 июня 2009 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждой в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 36,6 кв. м по адресу: «…»(л.д.38-41).

В частности, 6 июня 2009 г. за ответчицей ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 30 августа 2004 г., соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 25 мая 2009 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 215 кв. м с кадастровым номером «1» и часть жилого дома общей площадью 36,6 кв. м, расположенные по адресу: «…» (л.д.39,40), а также 6 июня 2009 г. за ответчицей ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 25 мая 2009 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 215 кв. м с кадастровым номером «1» и часть жилого дома общей площадью 36,6 кв. м, расположенные по тому же адресу (л.д.38, 41).

Согласно представленному истицей техническому паспорту жилого дома после пожара инвентарный номер 16218 от 3 мая 2011 г. площадь дома составляла 50,4 кв. м, дом состоял из помещений лит. А и лит. а (л.д.9-12).

В техническом паспорте жилого дома после пожара инвентарный номер 16218 от 22 января 2014 г. указано, что дом состоит из помещения лит. А, площадь застройки дома – 29,4 кв. м, (л.д.13-16).

Вместе с тем согласно данным технического паспорта на домовладение № «…» в дер. «…» с инвентарным номером 4615, составленного по состоянию на 4 июня 2004г., с учетом экспликации, этот дом состоял из двух частей, одна из которых под номером 1 была без инвентаризации, другая часть под номером 2 имела площадь 36,6 кв. м и состояла, в том числе, из жилого помещения площадью 17,2 в. м и веранды площадью 19,4 кв. м (л.д.118-123).

Таким образом, учитывая положения ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что раздел спорного имущества был произведен в судебном порядке ещё 31 января 1989 г., суд обоснованно признал недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №40-40-13/019/2011-343 от 25 июля 2011 г. о регистрации за истицей права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара и выданного истице свидетельства о регистрации права собственности серии «…» от 25 июля 2011 г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 50,4 кв. м, прекратив право собственности истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, поскольку после раздела дома судом право долевой собственности на него было прекращено, дом фактически был разделен.

Постановлением №291 от 9 сентября 2011 г. жилому дому и земельному участку, принадлежащим ответчицам, присвоен почтовый адрес: «…»(л.д.197).

26 февраля 2013 г. ответчицам после произошедшего пожара было выдано разрешение № RU40521307-315 на капитальное строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: «…»(л.д.44).

Судом установлено, что ответчицы после произошедшего пожара самостоятельно разобрали свою часть жилого дома, оставив общую стену, отступили на 1 м от общей стены дома и обновили оставшийся после пожара фундамент от их части дома, согласия на разбор принадлежащей им части жилого дома ответчицы у истицы не получали.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истицей права собственности на жилой дом после пожара площадью 29,4 кв. м, суд указал, что «объект недвижимости, на который зарегистрировано право общей долевой собственности истицы, а также объект недвижимости, часть на который зарегистрировано за ответчиками, в настоящее время не существует, часть дома, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, отсутствует, разрушение дома не повлекло полного прекращения существования всех конструктивных элементов дома».

Однако при этом судом были оставлены без внимания положения ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилой дом, часть жилого домаотносятся к жилым помещениям; при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В связи с этим, учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, оснований для признания за истицей права собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 29,4 кв. м у суда в данном случае не имелось, поскольку в собственности истицы после раздела находилась часть жилого дома; достаточных доказательств принадлежности истице жилого дома, на который, учитывая состояние спорного объекта, может быть признано право собственности, в дело не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене в части признания за истицей права собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 29,4 кв. м.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.3, п.2, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 мая 2014 г. отменить в части признания за ФИО3 права собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 29,4 кв. м по адресу: «…».

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом после пожара площадью застройки 29,4 кв. м по адресу: «…» отказать.

В остальном решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: