Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Р.А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании действий, связанных с отказом в выдаче характеристики незаконными; обязании выдать надлежащим образом заверенную характеристику за период работы с 12 января по 08 июля 2015 года в должности юрисконсульта (отдел правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов); взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 12 января по 08 июля 2015 года состоял в трудовых отношениях с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в качестве юрисконсульта отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов.

Прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком произошло по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ).

В октябре 2015 года Р.А.А. сдал квалификационный экзамен на должность судьи.

Для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи потребовалась характеристика за отработанный в ФГКУ период работы. Однако, ответчик отказался ее выдать.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2016 года на ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ возложена обязанность выдать истцу характеристику.

Во исполнение указанного решения суда ответчиком Р.А.А. была выдана характеристика. Однако, в ней не было отражено, что в период работы у ответчика, истец замечаний и взысканий не имел, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, характеристика не была заверена печатью ФГКУ.

От устранения недостатков в добровольном порядке ответчик уклонился.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2016 года исковые требования Р.А.А. были удовлетворены в части. Суд постановил решение, которым признал действия ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице начальника учреждения Т.В.В. в связи с отказом в выдаче Р.А.А. надлежаще оформленного документа - характеристики, связанного с его работой в учреждении и нарушении сроков рассмотрения его заявления в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ – незаконными; обязал ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Р.А.А. характеристику за отработанный период времени с 12 января по 08 июля 2015 года, заверенную гербовой печатью ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; взыскал с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Р.А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит об отмене данного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции Р.А.А. было представлено заявление об отказе от иска. При этом, Р.А.А. указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Изучив материалы дела, обсудив заявление Р.А.А. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что отказ Р.А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Р.А.А. от исковых требований к ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании действий незаконными, обязании выдать характеристику, взыскании компенсации морального вреда.

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2016 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи