Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Титовца А.А. и судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 февраля 2014г. дело по частной жалобе Бушуева А.А. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бушуева А.А. к Янгиеву Р.Р. о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере *** рублей без движения, предложив ему в срок до 13 января 2014 года исправить указанные недостатки: указать место жительства ответчика; представить документ об оплате государственной пошлины или документ подтверждающий невозможность ее уплаты (справку о наличии (отсутствии) на лицевом счете денежных средств).

В удовлетворении ходатайства об истребовании судом из ФКУ ОИК-19/22 п.Кушмангорт Чердынского района справки о наличии (отсутствии) денежных средств на лицевом счете и справки о трудоустройстве отказать.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными документами вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., изучив материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Бушуев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к майору внутренней службы Янгиеву Р.Р., Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) майора внутренней службы Янгиева Р.Р.

Одновременно истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в виду нахождения под стражей и отсутствия средств для ее оплаты. Также просил суд истребовать из исправительного учреждения, где он содержится, справку об отсутствии средств на его лицевом счете и сведения о трудоустройстве для подтверждения отсутствия возможности уплатить госпошлину.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бушуев А.А. просит определение отменить, ссылаясь на невозможность указания места жительства ответчика Янгиева Р.Р., поскольку последний является сотрудником администрации колонии, в которой содержится истец, и администрация не вправе представлять данные о месте его жительства. Кроме того, указывает, что после получения определения суда обратился с заявлением к начальнику колонии о предоставлении справок со сведения из лицевого счета и наличии обстоятельств, исключающих возможность трудиться, однако справки до настоящего времени ему не предоставлены. При этом, 21.01.2014г. им подано заявление о снятии с лицевого счета денежных средств для уплаты госпошлины, в связи с чем обязуется предоставить в суд документ об ее оплате.

Обсудив доводы жалобы, проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Бушуева А.А., судья сделал вывод о его не соответствии требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, отметив, что в заявлении не указано место жительство ответчика.

Кроме того, судьей отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и указано на необходимость представления документа об оплате государственной пошлины в установленном ст.333.19 НК РФ размере - 200 руб. или документа, подтверждающего невозможность ее уплаты (справки о наличии (отсутствии) на лицевом счете денежных средств).

Указание судьи на необходимость оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда исходя из размера 200 руб. в силу ст.333.19 НК РФ, судебная коллегия находит правильными.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.п.З ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Как следует из материала, при подаче искового заявления Бушуев А.А. документ, подтверждающий уплату госпошлины, приложен не был.

При этом заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины, в связи с чем просил об истребовании подтверждающих невозможность уплаты госпошлины документов - справки с лицевого счета о наличии денежных средств и справки об отсутствии трудоустройства.

Разрешая ходатайство об истребовании документов и отказывая в его удовлетворении, судья правильно исходил из того, что в силу ст.57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, когда представление необходимых доказательств для лица затруднительно. Вместе с тем, заявителем не приведены причины, препятствующие самостоятельному получению им необходимых справок, в том числе, что ему уполномоченным органом было в выдаче справки отказано. С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в силу ст.57 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания неправильным такого вывода суда. Обоснованность указанного вывода суда подтверждается в том числе и содержанием частной жалобы заявителя, в которой Бушуев А.А. указывает, что обратился с заявлением к администрации учреждения о предоставлении таких справок, а также с заявлением о снятии денежных средств с его лицевого счета для уплаты госпошлины.

При этом, вопрос о возврате искового заявления судом не разрешался, в связи с чем данный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не препятствует заявителю вновь ставить вопрос в порядке ст.57 ГПК РФ при предоставлении соответствующих доказательств создания администрацией исправительного учреждения препятствий ему в получении указанных справок.

При таком положении, у суда имелись основания для оставления заявления Бушуева А.А. без движения, как поданное в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, на заявителя возложена обязанность уплатить госпошлину или представить документ, подтверждающий наличие обстоятельств для решения вопроса о предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неосновательным вывод судьи в определении о необходимости указания заявителем места жительства ответчика Янгиева Р.Р., поскольку как следует из искового заявления, истцом указаны полные данные ответчика, его должность и место работы, иск заявлен к майору внутренней службы ФКУ-ОИК 19/22 Янгиеву Р.Р. Следовательно, указанные данные ответчика позволяют суду определить лицо, к которому заявлены материальные требования и место его нахождения как должностного лица.

Однако, ошибочные выводы судьи о необходимости указания истцом места жительства ответчика, по мнению судебной коллегии не влекут необходимость отмены постановленного судьей определения от 27.12.2013г., поскольку у суда имелись законные основания для оставления заявления без движения в связи с неуплатой истцом государственной пошлины и не представления соответствующих документов для решения вопроса о предоставлении отсрочки для ее уплаты.

То обстоятельство, что заявитель уплатил в настоящее время госпошлину в размере 200 руб. как раз свидетельствует о том, что он согласился с правильностью выводов суда о несоответствии поданного им искового заявления требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи об оставлении искового заявления Бушуева А.А. без движения не усматривается, в связи с чем частную жалобу Бушуева А.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бушуева А.А. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: