Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский», администрации Дальнегорского городского округа, третье лицо – Дальневосточное управление Ростехнадзора о возложении обязанности по разработке декларации промышленной безопасности гидротехнического сооружения

по апелляционным жалобам КГУП «Примтеплоэнерго» и администрации Дальнегорского ГО

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен. На администрацию Дальнегорского ГО возложена обязанность организовать и осуществить мероприятия по разработке и представлению в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнического сооружения – Нежданкинского водохранилища на р. Нежданка, 2 класса опасности, 1960 года постройки, в установленном законодательством РФ порядке, не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность разработать и получить декларацию безопасности гидротехнического сооружения Нежданкинского водохранилища на р. Нежданка, 2 класса опасности, 1960 года постройки, в установленном законодательством РФ порядке, не позднее 6 месяцев после вступления в силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО1, прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ООО «М», в обоснование требований указав, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, выявлены нарушения. Так, на территории Дальнегорского городского округа расположено гидротехническое сооружение – Нежданкинское водохранилище на р. Нежданка, бассейна Японского моря, 1960 года постройки, 2 класса опасности, с питьевым назначением. Указанное сооружение имеет неудовлетворительный уровень безопасности. Собственником водохранилища является ООО «М». В нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», на указанный объект отсутствует декларация промышленной безопасности гидротехнического сооружения, что может обусловить невозможность своевременного принятия мер по ликвидации последствий аварии на объекте.

С учетом изложенного, прокурор просил возложить на ООО «М» обязанность разработать и получить декларацию промышленной безопасности гидротехнического сооружения – Нежданкинского водохранилища на р. Нежданка, 2 класса опасности, 1960 года постройки в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В последующем прокурор изменил исковые требования. Поскольку ответчиком ООО «М» представлено соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 11 июля 2013 года, надлежащими ответчиками полагал собственника гидротехнического сооружения – администрацию Дальнегорского ГО, а также нового арендатора – КГУП «Примтеплоэнерго». Просил возложить на администрацию Дальнегорского ГО обязанность организовать и осуществить мероприятия по разработке и представлению в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации промышленной безопасности гидротехнического сооружения – Нежданскинского водохранилища на р. Нежданка в установленном законодательством РФ порядке, не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также просил возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность разработать и получить декларацию безопасности указанного гидротехнического сооружения.

В судебном заседании прокурор на измененных требованиях настаивал.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа в судебном заседании требования не признал. Указал, что Нежданкинское водохранилище эксплуатирует КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договора аренды от 25 июля 2013 года. В обязанности арендатора входит поддержание арендуемого имущества в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, несение всех расходов по его содержанию. 25 июля 2013 года Думой Дальнегорского ГО принято решение о передаче названного сооружения в собственность Приморского края, оно находится в процессе передачи.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании требования не признал, пояснил, что обязанность по разработке декларации на их организации не лежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Дальневосточного управления Ростехнадзора, в судебном заседании полагал требования прокурора обоснованными.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились администрация Дальнегорского ГО, КГУП «Примтеплоэнерго», в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее ФЗ № 117-ФЗ).

Согласно ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

В силу ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

В судебном заседании установлено, что располагающееся на территории Дальнегорского городского округа Нежданкинское водохранилище на р. Нежданка бассейна Японского моря, 1960 года постройки, является гидротехническим сооружением 2 класса опасности и находится в собственности Дальнегорского городского округа.

Названное обстоятельство подтверждается сведениями Федерального агентства водных ресурсов от 9 сентября 2013 года о гидротехнических сооружениях Приморского края (л.д. 16).

Постановлением Губернатора Приморского края от 04.08.1998 № 385 "Об утверждении Перечня опасных производственных объектов на территории Приморского края, подлежащих декларированию промышленной безопасности до 2002 года" Нежданкинское водохранилище включено в Перечень опасных производственных объектов на территории Приморского края, подлежащих декларированию промышленной безопасности до 2002 года (п. 54 Приложения).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды от 25 июля 2013 года №... указанное гидротехническое сооружение передано в пользование КГУП «Притеплоэнерго».

Судом также установлено, и ответчиками не оспаривалось, что КГУП «Примтеплоэнерго» продолжает пользоваться арендуемым имуществом на дату рассмотрения спора.

Суд, проанализировав положения ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку администрация Дальнегорского округа осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, а КГУП «Примтеплоэнерго» является эксплуатирующей организацией, на которых законом возложена обязанность по декларированию безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности и пользовании.

Так, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе в эксплуатацию, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе администрации на передачу гидротехнического сооружения в собственность субъекта РФ, поскольку на дату рассмотрения спора имущество не передано и находится в собственности Дальнегорского городского округа.

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» о наличии обязанности администрации передать необходимые для эксплуатации имущества документы арендатору, со ссылкой на ст. 612 ГК РФ, поскольку законом предусмотрена обязанность, в том числе эксплуатирующей организации, по разработке декларации.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи