Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован фактом супружеской измены, имевшей место 12 августа 2012 года. Истица полагает, что в результате случившегося ей причинен значительный моральный вред, поскольку она испытала сильное нервное потрясение от увиденного, в результате чего у нее начался пиелонефрит, возникли сильные головные боли.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила, что указанные события имели место в ночь на 11 июня 2012 года. Между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей в срок до 4 октября 2012 года.

Решением суда от 02 октября 2012 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано, суд не нашел оснований к утверждению мирового соглашения.

С решением не согласна ФИО1, которая ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство об утверждении по настоящему делу мирового соглашения.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М-вы состояли в браке с 31 декабря 2004 года. Решением и.о. мирового судьи судебного участка от 10 августа 2012 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2012 года, брак между сторонами расторгнут. При этом место жительства троих несовершеннолетних детей супругов определено с ответчиком ФИО2, в пользу которого с истца ФИО1 взысканы алименты в размере 50% от всех видов заработка и иного дохода.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

Семейный кодекс Российской Федерации допускает применение гражданского законодательства к личным неимущественным отношениям между членами семьи постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который позволяет применять нормы о компенсации морального вреда при нарушении семейных прав.

Семейный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда только в одном случае, а именно закрепляет право добросовестного супруга в недействительном браке требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда (пункт 4 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом Семейный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которые могли бы обязать супругов хранить супружескую верность. В связи с чем, имущественные правоотношения супругов не могут быть поставлены в зависимость от наступления определенных условий неимущественного характера.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку, исходя из норм статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между супругами нельзя отнести к нематериальным благам, в связи с чем, положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применяться не могут.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Ссылка заявителя на нарушение судом процессуального права, выразившееся в непринятии судом признания иска ответчиком и неутверждении мирового соглашения по данному делу, также является несостоятельной, так как с учетом положений части 2 статьи 39, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае признание иска ответчиком, как и заключение мирового соглашения, грубо нарушало интересы несовершеннолетних детей супругов М-вых.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: