Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе М.А.И. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2009 года по заявлению М.А.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, выступление представителя действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области В.И.И., судебная коллегия

установила:

М.А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Златоустовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в предоставлении информации из ЕГРП о наличии у него в собственности недвижимого имущества, просил признать указанные действия регистрационной службы незаконным, обязать их предоставить истребованную им информацию, указывая, что мотив отказа в предоставлении этих сведений ввиду неуплаты госпошлины при подаче заявления нарушает его право на информацию и доступ к правосудию.

М.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее Управления Росреестра по Челябинской области) Л.Н.И. с заявлением не согласилась, пояснив, что М.А.И. не был соблюден установленный ст. 3, 7 Закона о регистрации, порядок истребования информации, не оплачена госпошлина, не представлены документы, удостоверяющие личность, и

заявление о выдаче информации. Считает, что, если указанная информация требуется М.А.И. для обращения в суд, то последний может истребовать выписку из ЕГРП по ходатайству М.А.И.

В кассационной жалобе М.А.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что органы государственной власти обязаны обеспечить ему доступ к материалам и документам, затрагивающим его права и охраняемые законом интересы, несмотря на отсутствие у него документа, удостоверяющего личность, и отсутствие денежных средств. Усматривает не выполнение судом требований ст.11 ГПК РФ и нарушение своих конституционных права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2008 года М.А.И. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы с запросом о предоставлении ему информации о наличии у него недвижимого имущества в г. Златоусте Челябинской области, пригодного для его проживания и проживания членов его семьи, не приложив к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Сообщением от 22 декабря 2008 года за №25/4395 Управление Федеральной регистрационной службы Челябинской области отказало М.А.И. в предоставлении запрашиваемой информации, разъяснив, что для получения выписки о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекта недвижимого имущества М.А.И. необходимо лично обратиться в Златоустовский отдел УФРС по Челябинской области, предъявив удостоверение личности, заявление в письменной форме и документ, подтверждающий внесение платы за предоставление информации.

Суд обоснованно признал оспариваемые заявителем действия Управления Росреестра соответствующими требованиям закона.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него

объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя и пр.

Перечень лиц, кому орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесплатно предоставляет сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по запросам предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, взимается плата.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, бесплатно предоставляет сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в органы по учету государственного и муниципального имущества в объеме, который необходим для работы указанных органов.

Остальным лицам, не указанным в приведенной норме закона, информация о зарегистрированных правах предоставляете за плату, размер которой установлен постановлением Правительства РФ № 773 от 14 декабря 2004 года, согласно ст. 2 которого размер платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а также за выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в просто письменной форме, составляет для физических лиц - 100 рублей.

Плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества вносится плательщиком через банк, иную кредитную организацию путем наличного или безналичного расчета и зачисляется в доход федерального бюджета.

М.А.И. не входит в перечень лиц, имеющих право на получение запрашиваемой информации бесплатно. Оснований для освобождения М.А.И. от уплаты госпошлины не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-Ф орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.

Указанных требований закона М.А.И. не выполнил. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Управление Федеральной регистрационной службы Челябинской области правомерно отказало М.А.И. в предоставлении информации из ЕГРП о наличии у него в собственности недвижимого имущества, являются правильными, у суда не было оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра выдать М.А.И. истребованную им информацию.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу данной нормы для признания незаконными оспариваемых заявителем действий (бездействий) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Челябинской области, необходимо наличие одновременно двух условий, это-несоответствие данных действий (бездействий) требованиям закона, нарушение актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанций, судебная коллегия учитывает, что указанных в кассационной жалобе прав заявителя оспариваемыми действиями Управления Росреестра не допущено.

Отбывая наказание в местах лишения свободы М.А.И., может реализовать свои права на получение указанной информации путем выдачи соответствующий доверенности представителю.

В случае истребования данной информации для обращения в суд, М.А.И. В соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ вправе ходатайствовать об этом перед судом, указав причины отсутствия возможности получить эту информацию непосредственно.

Требования ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской

Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, по делу выполнены.

Ходатайство М.А.И. об обеспечении его участия в судебном заседании кассационной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность этапировать осужденных из отбывания наказания для личного участия их в судебном заседании по гражданскому делу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2009 года по заявлению М.А.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в предоставлении информации оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи